Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-10606/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А57-13827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Энгельсжилстрой-КМ", Саратовская область, г.Энгельс, ИНН 6449053552, ОГРН 1096449002100,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года по делу N А57-13827/2012 (судья Духовнова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая система", Саратовская область, г.Энгельс, ИНН 6449046266, ОГРН 1076449006072,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Энгельсжилстрой-КМ", Саратовская область, г.Энгельс, ИНН 6449053552, ОГРН 1096449002100,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 440594,95 руб. и неустойки в размере 372856,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Энгельсжилстрой-КМ" - адвоката Аринина А.А. по ордеру N 1 от 18.01.2013, удостоверение N 1504 от 27.10.2004, представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая система" - Митина Д.С. по доверенности от 19.06.2012 N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговая система" (далее - ООО "Торговая система", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Энгельсжилстрой-КМ" (далее - ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 440 594,95 руб. и неустойки в размере 372856,36 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года заявленные истцом требования удовлетворены. С ООО "Торговая система" в пользу ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" взысканы задолженность за поставленный товар в размере 440 594,95 руб., неустойка в размере 372856,36 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 14 634,51 руб., а всего - 828 085 руб. 82 коп.

ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ООО "Торговая система" (Поставщик) и ООО "Энгельсжилстрой-КМ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 11/08-18 (далее - договор поставки), согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки согласованием заявки и принятием ее к исполнению является направление Поставщиком Покупателю счета на предварительную оплату продукции или отпуск продукции по товарной накладной при условии оплаты продукции с отсрочкой платежа.

В силу пункта 4.1 договора поставки цена поставляемой продукции определяется поставщиком в направленном покупателю коммерческом предложении и включает в себя НДС (18%).

Расчеты между сторонами осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2 договора поставки).

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате продукции считается выполненным со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Продукция отгружается по ценам, указанным в счете на оплату данной партии продукции.

Способ оплаты по договору - предоплата 30 % заказанной продукции, оставшаяся сумма по факту отгрузки последней партии изделий (пункт 4.4 договора поставки).

ООО "Торговая система" поставило ООО СК "Энгельсжилстрой-КМ" продукцию на общую сумму 571176,44 руб., что подтверждается товарными накладными N 59 от 02.09.2011, N 69 от 27.09.2011.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 287 от 29.12.2011 и N 278 от 26.12.2011.

20.03.2012 (исх. N 1), 20.06.2012 (исх. N 2) в адрес ответчика были направлены претензии, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО СК "Энгельсжилстрой-КМ" в добровольном порядке не оплатило имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора поставки по своевременной оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки согласованием заявки и принятием ее к исполнению является направление Поставщиком Покупателю счета на предварительную оплату продукции или отпуск продукции по товарной накладной при условии оплаты продукции с отсрочкой платежа.

В силу пункта 4.1 договора поставки цена поставляемой продукции определяется поставщиком в направленном покупателю коммерческом предложении и включает в себя НДС (18%).

Расчеты между сторонами осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2 договора поставки).

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате продукции считается выполненным со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Продукция отгружается по ценам, указанным в счете на оплату данной партии продукции.

Способ оплаты по договору - предоплата 30 % заказанной продукции, оставшаяся сумма по факту отгрузки последней партии изделий (пункт 4.4 договора поставки).

ООО "Торговая система" поставило ООО СК "Энгельсжилстрой-КМ" продукцию на общую сумму 571176,44 руб., что подтверждается товарными накладными N 59 от 02.09.2011, N 69 от 27.09.2011.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 287 от 29.12.2011 и N 278 от 26.12.2011.

Однако ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 440 594,95 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2011 года, подписанный обеими сторонами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 440 594,95 руб. и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора поставки, а именно за несоблюдение предусмотренных договором поставки сроков платежей, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% не перечисленный в срок суммы за каждый день просрочки, что по произведенному судом первой инстанции расчету за период с 28.09.2011 по 20.06.2012 составило 380066,57 руб.

Однако истцом за период с 28.09.2011 по 20.06.2012 заявлена неустойка за просрочку оплаты долга в размере 372856,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при несоблюдении сроков платежей, Заказчик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора поставки о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать уплаты пени за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия, с учетом того, что размер неустойки был снижен самим истцом, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Торговая система" в пользу ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" задолженность за поставленный товар в размере 440 594,95 руб., неустойку в размере 372856,36 руб.

В апелляционной жалобе ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" ссылается на незаключенность договора поставки в связи с отсутствием заявок на поставку товара.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав договор поставки, пришел к выводу о том, что указанный договор содержит все существенные условия, в связи с чем не может быть признан незаключенным.

Довод ответчика о том, что ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" не нарушило условий договора поставки, поскольку истец длительное время не предоставляло документов о качестве товара и его соответствии нормам, определенным законодательством РФ, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Согласно положениям статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначит ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупателю при приемке товара следовало убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара.

Из материалов дела следует, что данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметкой ответчика в графе "груз принял", "груз получил" о принятии товара. В товарной накладной имеется подпись лица, принявшего товар и оттиск круглой печати ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписание ответчиком отгрузочных документов означает, что проверка поставленного товара по наименованию, количеству, комплектности проведена им в полном объеме, претензий к поставленному товару у него не имеется и обязательства Поставщика по поставке оборудования выполнены полностью.

Доказательства того, что ответчик отказался от товара, переданного ему по спорным накладным, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что 06.04.2012 в ответ на претензию истца от 20.03.2012 ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" был направлен официальный ответ о необходимости предоставления документации на поставленный товар, а именно: гарантия на изделия ПВХ, копии сертификатов на профили ПВХ, фурнитуру, стеклопакеты, уплотнительный резиновый профиль, сертификаты соответствия системы сертификации ГОСТ Гостстандарта России, копии паспорта на изделия ПВХ.

Однако копия данного ответа от 06.04.2012 в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что факт того, что ответчик обращался к истцу с просьбой передать в разумный срок указанные документы документально не подтвержден.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что приобретений по договору поставки товар не использовался ввиду отсутствия документов на него.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО СФ "Энгельсжилстрой-КМ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года по делу N А57-13827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев