Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 14АП-10118/12

г. Вологда

18 января 2013 г.

Дело N А13-11296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью с Хренова А.А. по доверенности от 19.08.2012, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Анпилова Д.С. по доверенности от 09.01.2013 N 4, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" Соколова М.Г. по доверенности от 15.01.2013 N 03-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авиа-Север" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-11296/2012 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авиа-Север" (ОГРН 1062901049001; далее - ООО "Транс-Авиа-Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление, УФАС) о признании незаконным решения от 31.07.2012 N 20-17/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН 1033500045699; далее - БУЗ ВО "Центр по профилактике инфекционных заболеваний", учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-11296/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Транс-Авиа-Север" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение прав участников заказа, поскольку техническое задание составлено заказчиком под конкретный, единственный подпадающий под данные параметры термоиндикатор "Термотест", производителем которого является общество с ограниченной ответственностью "НПП "Чистый инструмент" (далее - ООО "НПП "Чистый инструмент"). Указывает на согласованные действия учреждения и производителя термоиндикатора "Термотест".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление и БУЗ ВО "Центр по профилактике инфекционных заболеваний" в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заказчиком 29.06.2012 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0330100020912000014 о проведении запроса котировок на поставку термоиндикаторов для контроля "холодовой цепи" (электронных) в количестве 335 упаковок. Начальная (максимальная) цена контракта - 494 125 рублей.

Согласно журналу регистрации поступивших заявок на участие в запросе котировок подано четыре котировочные заявки - общества с ограниченной ответственностью "Термоконт-МК", общества с ограниченной ответственностью "БИАС", общества с ограниченной ответственностью "ЛАРЭН" (далее - ООО "ЛАРЭН"), общества с ограниченной ответственностью "Компания ВиталЛАБ".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.07.2012 N 0330200020912000014-1 заявки первых двух участников размещения заказов отклонены. Победителем в проведении запроса котировок определено ООО "ЛАРЭН", предложившее цену контракта - 452 250 рублей. С данным обществом заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 24.07.2012 N 23-12.

ООО "Транс-Авиа-Север", считая, что включив в техническое задание условия, соответствующие только одному термоиндикатору "Термотест", производителем которого является ООО "НПП "Чистый инструмент", заказчик ограничил доступ к участию в торгах других участников размещения заказа, чем нарушил законодательство о конкуренции, поэтому обратился в УФАС с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 31.07.2012 N 20-17/12, в соответствии с которым дело в отношении БУЗ ВО "Центр по профилактике инфекционных заболеваний" прекращено за отсутствием в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.

ООО "Транс-Авиа-Север" с решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Под одним из способов размещения заказа понимается запрос котировок, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 4 статьи 43 данного Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В рассматриваемом случае размещенное БУЗ ВО "Центр по профилактике инфекционных заболеваний" извещение от 29.06.2012 N 0330100020912000014 по своему содержанию указанной норме не противоречит. Наличие в нем ссылки на соответствие закупаемого товара техническому заданию, определяющему его функциональные характеристики, таким обстоятельством не является, поскольку не повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно извещению N 0330100020912000014 о проведении запроса котировок заказчик заинтересован в поставке 335 упаковок термоиндикаторов общей стоимостью 494 125 рублей. Потребность учреждения в приобретении указанного количества термоиндикаторов обусловлена спецификой деятельности учреждения, и связана с исполнением ведомственной целевой программы "Вакционопрофилактика" на 2012-2014 годы, утвержденной приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 28.12.2011 N 1694, предусматривающей закупку термоиндикаторов для обеспечения 3-го уровня "холодной цепи" в 2012 году в количестве 350 единиц на общую сумму 500 000 рублей.

При этом помимо ООО "НПП "Чистый инструмент" производителем термоиндикаторов может быть любое лицо, которое соответствует функциональным характеристикам, названным в техническом задании. Указанные в котировочной документации требования к техническим характеристикам термоиндикаторов сопровождались словами "не менее" и "не более", что представляло возможность потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим заказчику. Ссылок на фирменные наименования и товарные знаки котировочная документация не содержит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/2010, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, кроме термоиндикатора "Термотест" (производитель ООО "НПП "Чистый инструмент"), указанным в техническом задании характеристикам соответствуют также термоиндикаторы других производителей, в том числе термоиндикатор "Фридж-тэг" (производитель ООО "НПП "Чистый инструмент").

В тоже время стоимость термоиндикатора "Термотест" с ресурсом работы 3 месяца составляет около 1300 рублей, тогда как цена термоиндикатора "Фридж-тэг" с ресурсом работы 24 месяца - около 7000 рублей. Таким образом, цена термоиндикатора "Фридж-тэг" значительно выше стоимости термоиндикатора "Термотест", что не соответствует количественной потребности заказчика.

Согласно пояснениям заказчика закупаемые термоиндикаторы предназначены для контроля температурного режима на этапе транспортирования вакцин до фельдшерско-акушерских пунктов (около 500 фельдшерско-акушерских пунктов по области) и их кратковременного хранения (до одного месяца) в данных лечебно-профилактических организациях. При этом фельдшерско-акушерский пункт обслуживает небольшое количество населения, что обуславливает небольшие объемы транспортировки и отсутствие необходимости организовывать постоянное хранение препараторов. Таким образом, БУЗ ВО "Центр по профилактике инфекционных заболеваний" не заинтересовано в приобретении термоиндикаторов длительного ресурса работы.

В свою очередь полномочиями проверять потребность заказчика в приобретении того или иного товара, необходимого для решения возложенных на него задач, УФАС в силу положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не наделено.

Доказательств наличия согласованных действий между заказчиком и ООО "НПП "Чистый инструмент" не представлено.

Тот факт, что термоиндикатор "Термотест" не имеет сертификата соответствия не имеет правового значения, поскольку согласно письму открытого акционерного общества "ВНИИС" от 12.03.2012 N 101-кс/309 представление сертификата соответствия и декларации о соответствии на данную продукцию не требуется.

Таким образом, указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок условия о поставке термоиндикаторов для контроля "холодовой цепи" в количестве 335 упаковок начальной (максимальной) ценой контракта 494 125 рублей не повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа и не привело к ограничению конкуренции.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что общество не могло дать оценку представленным учреждением доказательствам, так как они ему заблаговременно не направлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей данного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Таким образом, именно в обязанности ООО "Транс-Авиа-Север", а не суда входило доказывание фактов, опровергающих, по его мнению, те обстоятельства, на которые ссылался БУЗ ВО "Центр по профилактике инфекционных заболеваний" в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, общество своего представителя в судебное заседание первой инстанции (26.11.2012) не направило, доказательства, опровергающие обоснованность возражений учреждения, не представило.

Следовательно, общество не воспользовалось своим правом по формированию доказательственной базы в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с управления в пользу ООО "Транс-Авиа-Север" взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-11296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авиа-Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова