Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38026/12

22 января 2013 г.

дело N А40-46046/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г.,

принятое судьей Головкиной О.Г.

по делу N А40-46046/12

по иску ООО "МоноПри" (ОГРН 1037739307649, местонахождение: 127051, г. Москва, М. Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, эт. 2, пом. I, комн. 56а)

к ООО "Центр" (ОГРН 5067746896223, местонахождение: 115682, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 64, стр. 1, оф. 147)

о возврате неосновательного денежного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцев В.В. по дов. от 09.01.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МоноПри" (покупатель) предъявило иск к ООО "Центр" (покупатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 95-98), о возврате неосновательного денежного обогащения в размере 4998832,50 руб. в виде покупной цены, уплаченной за товар, встречное обязательство по передаче которого покупателю выполнено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. (т. 1 л.д. 114-115) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 118-119).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 92) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

П/п от 27.03.2009 г. N 395 ООО "МоноПри" уплатило в пользу ООО "Центр" 4998832,50 руб. (т. 1 л.д. 9), указав в назначении платежа на оплату за продукты питания по Договору от 13.03.2009 г. N 12/03.

По-утверждению Истца, Договор поставки от 13.03.2009 г. N 12/03, предусматривающий поставку продавцом ООО "Центр" покупателю ООО "МоноПри" продуктов питания, стороны намеревались заключить, подготовили соответствующий проект, но так его и не заключили (выражающий условия договора документ не подписали).

Ответчиком доказательств иного не представлено.

Соответственно, полученные от Истца денежные средства являются для Ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: о том, что в счет полученной оплаты продавец передал, а покупатель принял товар, удостоверив данное обстоятельство подписанием товарных накладных от 18.04.2009 г. N 5883 на поставку корейки свиной н/к массой нетто 23775.000 на сумму 3377238,75 руб. и от 06.05.2009 г. N 5885 на поставку лопатки свиной б/к массой нетто 26000.000 на сумму 3511300 руб., - не доказаны.

Так, Истцом обстоятельство получения товара от Ответчика вообще и по вышеуказанным товарным накладным в частности, отрицается.

В свою очередь Ответчиком в материалы дела не представлены ни соответствующие накладные, ни иные исходящие от Истца документы, которыми бы удостоверялось обстоятельство передачи товара; ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанцией обстоятельства, положенные в обоснование решения о присуждении ко взысканию с Ответчика полученных от Истца в счет несуществующего обязательства денежных средств, - соответствуют обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-46046/12 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Центр" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.