Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 12АП-11812/12

г. Саратов

22 января 2013 г.

Дело N А57-2212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп", (105066, Москва г, Басманная Н. ул., 37А, ОГРН 1067746478183, ИНН 7701653748),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года по делу N А57-2212/2012 (судья Котова Л.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", ( ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487, 410012, Саратовская обл, Саратов г, Казачья Б. ул, 110)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" (105066, Москва г, Басманная Н. ул., 37А, ОГРН 1067746478183, ИНН 7701653748), к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Феникс", (ОГРН 1026402671316, ИНН 6452082024, 410000, Саратовская обл, Саратов г, Садовая Б. ул, 239, 316), к обществу с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", (ОГРН 1036404908209, ИНН 6449967813, 413100, Саратовская Область, Энгельс Город, Промзона Территория)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Тролза", (ОГРН 1046404910090, ИНН 6449972323, 413100, Саратовская обл, Энгельс г, 1-й мкр Промзона)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" - адвоката Соснина А.А. по доверенности от 25.09.2012, представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" - Шлюпкина А.Г. по доверенности от 14.04.2011,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", закрытого акционерного общества "Тролза",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее -МУПП "Саратовгорэлектротранс", истец) с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора поставки N 27 от 26.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Феникс" (далее - ООО "JIK "Феникс") (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" (далее - ООО "ФинансБизнесГрупп") (покупатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс", в части обязательств, связанных с поставкой 4-х троллейбусов, а именно: троллейбус ТРОЛЗА - 5265, производитель ЗАО "Тролза", количеством - 3 шт., идентификационные номера: 0000136, 0000134, 0000128 стоимостью за единицу товара - 5 700 000 (включая НДС) и троллейбус ТРОЛЗА - 5275.05, производитель закрытое акционерное общество "Тролза" (далее - ЗАО "Тролза"), количеством - 1 шт., идентификационный номер 0000390, стоимостью 3 700 000 руб. (включая НДС), а всего на общую сумму 20 800 000 руб. (включая НДС)

Как следствие недействительной ничтожной сделки - основного обязательства просил признать недействительным в силу ничтожности договор поручительства N ДП /1/125Ф от 30.06.2008, заключенный между ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс" (поручитель), и применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскав с ООО "ФинансБизнесГрупп" в пользу МУПП " Саратовгорэлектротранс" денежные средства в размере 22 843 333 рубля 33 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2012 года по делу N А57-2212/2012 признан недействительным договор поставки N 27 от 26.06.2008, заключенный между ООО "JIK "Феникс" (поставщик) и ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс", в части обязательств, связанных с поставкой 4-х троллейбусов, а именно: троллейбус ТРОЛЗА-5265, производитель ЗАО "Тролза", количеством - 3 шт., идентификационные номера: 0000136, 0000134, 0000128 стоимостью за единицу товара - 5 700 000 (включая НДС) и троллейбус ТРОЛЗА - 5275.05, производитель ЗАО "Тролза", количеством - 1 шт, идентификационный номер 0000390, стоимостью 3 700 000 рублей (включая НДС), а всего на общую сумму 20 800 000 рублей (включая НДС), признан недействительным договор поручительства N ДП /1/125Ф от 30.06.2008, заключенный между ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс" (поручитель), взысканы с ООО "ФинансБизнесГрупп" в пользу МУПП "Саратовгорэлектротранс" денежные средства в размере 22 843 333 рубля 33 копейки (двадцать два миллиона восемьсот сорок три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в иске к Обществу с ограниченной ответственности "Тролза-Маркет" - отказано, взыскана с ООО "ФинансБизнесГрупп" в пользу МУПП "Саратовгорэлектротранс" государственную пошлину в размере 4000 рублей, возвращена МУПП "Саратовгорэлектротранс" излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 исправлена техническая опечатка в печатном тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 и в полном тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012. Вводная часть печатного текста резолютивной части и полного текста решения изложена в следующей редакции: "Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аксеновой А.А.,". Далее по тексту.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 исправлена допущенная опечатка в печатных текстах: определении Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012, резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 и полном тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 г по делу N А57-2212/2012.

Мотивировочная и резолютивная части печатного текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012, вводные части печатного текста резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 и полного текста решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 г. по делу N А57-2212/2012 изложены в следующей редакции: "Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Аксеновой А.А., после перерыва Салиной Е.В.,_". Далее по тексту.

ООО "ФинансБизнесГрупп" не согласилось с вынесенным определением от 227.ноября 2012 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представителем МУПП "Саратовгорэлектротранс" представлены в материалы дела письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ФинансБизнесГрупп" и представитель МУПП "Саратовгорэлектротранс" поддержали свою правовую позицию относительно вынесенного определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Лизинговая компания "Феникс", ООО "Тролза-Маркет", ЗАО "Тролза", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2012 года по делу N А57-2212/2012 признан недействительным договор поставки N 27 от 26.06.2008, заключенный между ООО "JIK "Феникс" (поставщик) и ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс", в части обязательств, связанных с поставкой 4-х троллейбусов, а именно: троллейбус ТРОЛЗА-5265, производитель ЗАО "Тролза", количеством - 3 шт., идентификационные номера: 0000136, 0000134, 0000128 стоимостью за единицу товара - 5 700 000 (включая НДС) и троллейбус ТРОЛЗА - 5275.05, производитель ЗАО "Тролза", количеством - 1 шт, идентификационный номер 0000390, стоимостью 3 700 000 рублей (включая НДС), а всего на общую сумму 20 800 000 рублей (включая НДС), признан недействительным договор поручительства N ДП /1/125Ф от 30.06.2008, заключенный между ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель) и МУПП "Саратовгорэлектротранс" (поручитель), взысканы с ООО "ФинансБизнесГрупп" в пользу МУПП "Саратовгорэлектротранс" денежные средства в размере 22 843 333 рубля 33 копейки (двадцать два миллиона восемьсот сорок три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в иске к Обществу с ограниченной ответственности "Тролза-Маркет" - отказано, взыскана с ООО "ФинансБизнесГрупп" в пользу МУПП "Саратовгорэлектротранс" государственную пошлину в размере 4000 рублей, возвращена МУПП "Саратовгорэлектротранс" излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 были приняты замечания на протокол судебного заседания от 10-11 июля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 исправлена допущенная опечатка в печатных текстах: определении Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012, резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 и полном тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 г по делу N А57-2212/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.11.2012, считает, что фактические обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют содержанию аудиозаписи судебного заседания от 11.07.2012, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам арбитражного процессуального законодательства, позволяющим арбитражному суду по собственной инициативе исправить допущенную описку (опечатку), не повлекшую изменения существа принятого решения.

Материалами дела подтверждается, что внесенные оспариваемым определением изменения не повлекли изменения существа принятого решения.

Право арбитражного суда исправлять допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания закреплено в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для отмены определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.11.2012.

В апелляционной жалобе ООО "ФинансБизнесГрупп" ссылается на то, что оспариваемое определение от 27.11.2012 вынесено в незаконном составе суда, поскольку резолютивная часть от 11.07.2012 и полный текст от 13.07.2012 решения Арбитражного суда Саратовкой области по данному делу, определение Арбитражного суда Саратовкой области от 13.07.2012 вынесены судьей Комлевой Л.П., вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено судьей Котовой Л.А.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решение по существу было вынесено судьей Комлевой Л.П. Рассматриваемое определение об исправлении опечатки было вынесено судом в составе судьи Котовой Л.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, не является заменой судьи (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, такие процессуальные действия, как разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в нем, могут быть совершены одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, на определение об исправлении опечаток в решении, вынесенное арбитражным судом после принятия решения, требования частей 2 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются.

Согласно приказу председателя Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года N 22-лс "Об утверждении судебных составов, специализации судебных составов судебных коллегий Арбитражного суда Саратовской области и взаимозаменяемости судей" (в редакции приказа Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года N 47-од "О внесении изменений в приказ председателя Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года N 22-лс") судья Котова Л.А. при временном отсутствии заменяет судью Комлеву Л.П. (и наоборот) и рассматривает все вопросы, связанные с делами взаимозаменяемого судьи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае определение от 27.11.2012 об исправлении опечатки принято другим судьей в порядке взаимозаменяемости судей после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ФинансБизнесГрупп" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года по делу N А57-2212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина
С.А. Кузьмичев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.