Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-16581/12

г. Самара

22 января 2013 г.

Дело N А55-26181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Муринова Д.В., доверенность от 27.04.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-26181/2012 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаражилкомхоз" (ОГРН 1046300660471), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаражилкомхоз" (далее - заявитель, ООО "Самаражилкомхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Самаражилкомхоз" на нежилое здание площадью 11,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, дом 141, литера Е, содержащего в сообщении от 01.06.2012 г. N 01/017/2012-226, и об обязании провести государственную регистрацию перехода права и права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что здание и земельный участок под ним, являющиеся муниципальной собственностью, подлежат одновременной приватизации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самаражилкомхоз", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 11,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, дом 141, литера Е (л.д. 47-48).

01.06.2012 г. регистрирующим органом было принято решение N 01/017/2012-226 об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (л.д. 16-18).

Основанием для отказа в регистрации послужил вывод регистратора о нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а именно приватизация здания осуществлена не одновременно с отчуждением земельного участка, занимаемого таким имуществом.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа, заявителем был представлен договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Обществом, от 19.12.2011 г. N 148-пр (л.д. 53-56).

Основанием для заключения указанного договора послужил приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 18.11.2011 г. N 2797 "Об условиях приватизации арендуемого нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, дом 141, литера "Е" (л.д. 57-58), принятый во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. по делу N А55-37857/2009.

Вступившим в законную силу с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. по делу N А55-37857/2009 удовлетворены требования ООО "Самаражилкомхоз". Признан незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара в реализации преимущественного права ООО "Самаражилкомхоз" приобретения недвижимого имущества от 12.11.2009 г. исх. N 15-07-08/8545д. Суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара принять решение о приватизации ООО "Самаражилкомхоз" объектов недвижимого имущества, в том числе и нежилого здания общей площадью 11,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 141, Литера Е, а также обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ООО "Самаражилкомхоз" договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе и нежилого здания общей площадью 11,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, дом 141, литера Е, по цене, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на условии предоставления рассрочки по оплате приобретаемого недвижимого имущества сроком на пять лет.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о несоблюдении в данном случае Обществом единства судьбы недвижимого имущества и земельного участка, занимаемого данным объектом, обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ определено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Статьей 28 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что действие Закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Исходя из вышеназванных норм выкуп земельного участка при приватизации в порядке Закона N 159-ФЗ является правом, а не обязанностью сторон по сделке.

Кроме того, суду первой инстанции не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет и принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу - продавцу объектов недвижимости - Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

При указанных обстоятельствах представленный договор купли-продажи не нарушает требований ст. 28 Закона N 178-ФЗ о единстве судьбы имущества и земельного участка, так как ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено исключительное право собственника объекта недвижимого имущества на приобретение прав на земельный участок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, в данном случае не может быть связано с отношениями по отчуждению земельного участка, на котором расположен этот объект.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный объект недвижимости, оспариваемый отказ противоречит положениям ст. 20 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал оспариваемый отказ незаконным.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-26181/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева П.В. Бажан