Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-10702/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А51-9685/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-10702/2012

на решение от 12.10.2012 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9685/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" в лице Обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ИНЖТРАНСТРОЙ" в Приморском крае (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524)

третье лицо: ФГБУН Ботанический сад - институт ДВО РАН

об устранении нарушений

при участии:

от истца: Пыкова Ю.А. - паспорт, доверенность N 1Д/13 от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока: специалист 1 разряда правового управления Грицышина Н.В. - удостоверение N 4098 от 06.04.2012, доверенность N 6-р/д-3631 от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" в лице Обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ИНЖТРАНСТРОЙ" в Приморском крае, ФГБУН Ботанический сад - институт ДВО РАН: не явились

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока (далее - УСЖФ и ГТ г. Владивостока) об обязании произвести переустройство водопроводной магистрали "Океанская", 910, 704 пог.м., от очистных сооружений СГУ по ул. Репина, Маковского, Успенского по ВК у резервуара N 2 на ул. Гражданской 1942 года постройки на участке, в порядке и на условиях, определенных в технических условиях N УП-95 от 24.02.2011 года, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 18.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлечено ФГБУН Ботанический сад Институт ДВО РАН.

Определением от 03.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено ООО "Корпорация Инжтрансстрой" в лице Обособленного подразделения ООО "Корпорация Инжтрансстрой" в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истцом не доказано, что неисполнение ответчиком технических условий являлось причиной аварийных ситуаций на спорном участке водопровода, повлекло недоступность услуги водоснабжения гражданам, проживающим на спорном участке, каким-либо образом нарушило права истца в отношении спорного объекта. Считал, что невыполнение ответчиком технических условий являлось следствием виновных действий третьего лица, ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры", которое не выполнило работы по разработке документации по переносу, прокладке постоянного водопровода на спорном участке дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагал, что ссылка апеллянта на недоказанность нарушения права истца не соответствует действительности. Считал довод ответчика о вине третьего лица несостоятельным.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённые ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ", ФГБУН Ботанический сад - институт ДВО РАН явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель УСЖФ и ГТ г. Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, водопроводная магистраль "Океанская", 910, 704 пог.м., от очистных сооружений СГУ по ул. Репина, Маковского, Успенского до ВК у резервуара N 2 на ул. Гражданской 1942 года постройки (далее - водовод Д=300 мм), принадлежит и эксплуатируется КГУП "Приморский водоканал" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра собственности Приморского края по состоянию на 17.04.2012 N 53/4-7-1491 от 11.04.2012, Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 29.12.2010 N 484-р "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края".

22.02.2011 в адрес КГУП "Приморский водоканал" поступило заявление (N 6-3/9-467 от 21.02.2011) Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (далее - УСЖФ и ГТ г. Владивостока) о выдаче технических условий на переустройство водопроводной трубы в районе строительства транспортной развязки по адресу: г. Владивосток, ул. Десятая, проложенной в границах реконструируемой автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог.

В связи с этим КГУП "Приморский водоканал" выдало технические условия N УП-95 от 24.02.2011, согласно которым УСЖФ и ГТ г. Владивостока должно было при проектировании и строительстве автодороги перенести на противоположную сторону автомагистрали (на правую сторону при въезде в г. Владивосток) и проложить диаметром 500 мм водовод Д=300 мм от границы ведения работ ОАО "ДВГСК" в районе ПК 182+92,13 до ул. Маковского, 130 с выполнением перехода на левую сторону автодороги относительно въезда в г. Владивосток в районе ул. Маковского, 130.

Впоследствии на основании заявления УСЖФ и ГТ г. Владивостока N 6-3/9-513 от 28.02.2011 КГУП "Приморский водоканал" согласовало до 30.10.2011 временный вариант переустройства водовода Д=300 мм в районе ул. Десятой с его надземной прокладкой по территории Ботанического сада при условии соблюдения требований, перечисленных в письме N С-11 от 01.03.2011, в том числе при условии согласования предлагаемой трассы прокладки водопровода с администрацией Ботанического сада-института Дальневосточного отделения РАН.

В ходе периодических осмотров трассы прохождения принадлежащих КГУП "Приморский водоканал" инженерных коммуникаций было выявлено, что реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог ведется без соблюдения технических условий, выданных на переустройство участка водопроводной магистрали "Океанская", с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Водовод Д=300 мм, находящийся в эксплуатации с 1942 года, до начала земляных работ не был перенесен за пределы расширяемой автомагистрали, был засыпан и оказался в полотне автодороги, в результате чего доступ к его обслуживанию и эксплуатации стал невозможен.

В настоящее время водоснабжение вышеперечисленных объектов осуществляется по временному варианту устройства водовода Д=300 мм на территории Ботанического сада. Факт размещения временного водовода подтверждается актом проведения проверки от 28.09.2011, составленным помощником прокурора г. Владивостока Штыковым И.С. с привлечением консультанта отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края Ставицкой И.Л., при участии заместителя начальника технического отдела КГУП "Приморский водоканал" Левченко Е.П., а также письмом БСИ ДВО РАН N 16133/88 от 15.03.2012, письмом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N01-05-16/2323 от 02.04.2012.

По информации, предоставленной Администрацией г. Владивостока (письмо N 3059Д от 20.06.2011), работы по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке станция Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог (1 этап) осуществляются на основании муниципального контракта от 24.05.2010 N 960/293-62/10, заключенного между УСЖФ и ГТ администрации г.Владивостока (Заказчик) и ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖРАНССТРОЙ" (Подрядчик), согласно утвержденному проекту. Указанным проектом предусмотрено переустройство водопроводных и канализационных сетей, попавших в зону строительства, которое в силу муниципального контракта должно быть выполнено ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в срок до 10.12.2011.

КГУП "Приморский водоканал" неоднократно направляло в адрес УСЖФ и ГТ г.Владивостока, главы администрации г.Владивостока обращения (письма исх. N 11/351 (П-55) от 14.02.2011, N 11/1548 (П-177) от 13.05.2011, N 11/3059 (П-309) от 19.09.2011, N 11/3661 (П-407) от 07.11.2011, N 11/3662 (П-408) от 07.11.2011, N 12/0271 (П-57) от 24.02.2012), в которых указывало на необходимость производства работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил и предупреждало об угрозе возникновения аварий на сетях, причинения вреда третьим лицам, о возможном срыве водоснабжения и теплоснабжения в связи с отсутствием доступа к обслуживанию водовода.

Однако до настоящего времени ответа от УСЖФ и ГТ г. Владивостока в адрес КГУП "Приморский Водоканал" не поступало, меры по проведению необходимых работ не приняты.

Посчитав, что действия УСЖФ и ГТ г. Владивостока по непринятию мер по обеспечению выполнения ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" при реконструкции автомагистрали градостроительных и строительных норм и правил, которыми предусмотрено переустройство попадающих в зону реконструкции дороги действующих инженерных коммуникаций до начала сооружения земляного полотна являются незаконными и ставят под угрозу обслуживание и эксплуатацию водовода Д=300 мм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник или иной законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, помимо наличия у него вещного права на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении законным владельцем правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, водовод Д=300 мм принадлежит и эксплуатируется КГУП "Приморский водоканал" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра собственности Приморского края по состоянию на 17.04.2012 N 53/4-7-1491 от 11.04.2012, Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 29.12.2010 N 484-р "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края".

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, требованиями градостроительного плана земельного участка

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности инженерных коммуникаций и автомобильных дорог урегулированы ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 6 ФЗ N 384 от 30.12.2009, соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений должно обеспечиваться в результате применения на обязательной основе сводов правил и их частей, содержащих минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений и включенных Правительством РФ в соответствующий перечень.

Согласно пунктам 24, 39 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к числу таких сводов правил отнесены раздел 8 (пункты 8.1 - 8.15, 8.17 - 8.66) СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и раздел 5 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", соответственно.

Пунктом 5.20 "СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233) предусмотрено, что пересечения автомобильных дорог с трубопроводами (водопровод, канализация, газопровод, нефтепровод, теплофикационные трубопроводы и т.п.), а также с кабелями линий связи и электропередачи следует предусматривать с соблюдением требований соответствующих нормативных документов на проектирование этих коммуникаций. Пересечения различных подземных коммуникаций с автомобильными дорогами следует проектировать, как правило, под прямым углом. Прокладка этих коммуникаций (кроме мест пересечений) под насыпями дорог не допускается.

Согласно пункту 8.30. "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123) водопроводные линии, как правило, надлежит принимать подземной прокладки. При теплотехническом и технико-экономическом обосновании допускаются наземная и надземная прокладки, прокладка в туннелях, а также прокладка водопроводных линий в туннелях совместно с другими подземными коммуникациями, за исключением трубопроводов, транспортирующих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и горючие газы.

В соответствии с пунктом 12.33. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) в условиях реконструкции проезжих частей улиц и дорог, под которыми расположены подземные инженерные сети, следует предусматривать их вынос под разделительные полосы и тротуары. Допускается сохранение существующих и прокладка новых сетей под проезжей частью при устройстве тоннелей.

При этом пунктом 12.35., таблицей 15 указанного свода правил также установлено, что расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водоснабжения до бортового камня дороги (кромки проезжей части, укрепленной полосы обочины) должно составлять 2 метра.

Согласно пункту 3.2.1. Правил охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог (утв. Минтрансстроем, Минтрансом РФ 27.12.1991, ЦК профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ) сооружению земляного полотна должны предшествовать подготовительные работы - расчистка и осушение участка, перестройка и перенос коммуникаций и сооружений, установка ограждений и устройство подъездных путей. Параллельное проведение подготовительных и земляных работ запрещается, за исключением случаев, специально предусмотренных проектом производства работ.

Исходя из положений пунктов 2.10.1, 2.10.2 "МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта. Обеспечение указанных требований достигается осуществлением надлежащей эксплуатации водоводов, в том числе, регулярным контролем за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническим содержанием сети, своевременным устранением аварийных ситуаций на водоводе.

Как установлено судом и признаётся ответчиком, в нарушение вышеуказанных градостроительных норм и правил до начала земляных работ водовод Д=300 не был перенесён за пределы расширяемой автомагистрали, был засыпан и оказался в полотне автодороги, в результате чего доступ к водопроводным смотровым колодцам с целью осуществления надлежащего обслуживания и эксплуатации спорного водовода законным владельцем стал невозможен.

Из материалов дела следует, что в настоящее время используется временная схема устройства водовода Д=300 способом наземной прокладки по территории Ботанического сада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 29 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" ботанический сад является разновидностью особо охраняемой природной территории, на которой запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов.

В статье 11 ФЗ от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что для размещения необходимых для проведения саммита объектов допускается использование лесов, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, и особо защитных участков лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации соответствующих объектов.

Таким образом, используемая в настоящее время временная схема устройства водовода Д=300 нарушает вышеуказанные строительные нормы и правила, а также нормы природоохранного законодательства РФ.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о недоказанности факта нарушения прав истца в отношении спорного объекта судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса РФ УСЖФ и ГТ г. Владивостока обязано осуществлять строительный контроль за соответствием проводимых ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" работ по реконструкции автомагистрали.

Материалами дела подтверждается, что УСЖФ и ГТ г. Владивостока было известно о ведении работ в нарушение требований строительных норм и правил, однако Управление соответствующих мер по устранению выявленных нарушений не приняло.

Поскольку беспрепятственное использование водовода Д=300 возможно лишь в случае осуществления УСЖФ и ГТ г. Владивостока переустройства водовода Д=300 в порядке и на условиях, определённых в технических условиях N УП-95 от 24.02.2011, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что невыполнение ответчиком технических условий являлось следствием виновных действий третьего лица, ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры", апелляционной коллегией отклоняется. УСЖФ и ГТ г. Владивостока как заказчик несет риск невыполнения контрагентом взятых на себя обязательств, в связи с чем ненадлежащее выполнение третьим лицом работ по разработке проектной документации не является основанием для освобождения УСЖФ и ГТ г. Владивостока от ответственности за результаты выполненных работ по реконструкции автомагистрали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-9685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка