Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 19АП-6600/12

г. Воронеж

22 января 2012 г.

Дело N А08-7139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": Клеткин О.К., директор, выписка из ЕГРЮЛ N 0901 от 09.01.2013, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Долинского Р.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Долинского Р.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу N А08-7139/2012 (судья В.И. Белоусова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 3111005962, ОГРН 1033106001235) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047422), третье лицо: судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Долинского Р.С., об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству N 6703/12/14/31 от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству N 6703/12/14/31 от 01.10.2012 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области Долинский Р.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерное освобождение ООО "Альянс" от взыскания исполнительского сбора, поскольку обязательства Общества возникли в то время, когда им уже осуществлялось перечисление 50% денежных средств, поступающих в кассу Общества, т.е. ООО "Альянс" имеет финансовые средства для уплаты исполнительского сбора.

Просил обжалуемое решение отменить и принять новй судебный акт.

Представитель ООО "Альянс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, считая решения суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области Долинский Р.С. и УФССП по Белгородской области явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Красногвардейское РОСП УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист серии АС N 002413105 по делу NА08-6369/06-1 от 16.04.2010 года о взыскании с ООО "Альянс" в пользу Осадченко Г.Н. долга в размере 753347 руб. 50 коп.

05.05.2010 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 14/14/2978/4/2010.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2010 г. получено ООО "Альянс" 15.05.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В п.2 указанного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ООО "Альянс" не исполнен, 11.10.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 52734 руб. 33 коп. При этом неверно указал дату окончания срока для добровольного исполнения.

Постановлением от 17.12.2010 года отменено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 14/14/2978/4/2010 от 05.05.2010 года, в пункте 2 которого предусмотрено вынести повторно постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием срока для добровольного исполнения соответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В связи с ежегодной перерегистрацией базы данных ПК "ОСП" новый регистрационный номер указанного исполнительного производства заменен на N 820/10/14/31.

Ввиду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, 19.09.2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 820/10/14/31.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 01.10.2012 г. исполнительное производство N 820/10/14/31 окончено судебным приставом-исполнителем Долинским Р.С. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2012 года на сумму 52734 руб. 33 коп. выделено в отдельное исполнительное производство.

01.10.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Считая возможным освобождение от взыскания исполнительского сбора, ООО "Альянс" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа N АС N 002413105 от 16.04.2010, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ООО "Альянс" долга в размере 753347,5 руб. в пользу Осадченко Г.Н., 05.05.2010 возбуждено исполнительное производство N14/14/2978/4/2010. В дальнейшем в связи с ежегодной перерегистрацией базы данных ПК "ОСП" новый регистрационный номер указанного исполнительного производства N 820/10/14/31.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Факт получения должником 15.05.2010 копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается копией уведомления о вручении, имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2010, ООО "Альянс" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 21.05.2010. В указанный срок требования должником исполнены не были.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа 11.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52734,33 руб.

Установив, что в постановлении от 11.10.2010 неверно указана дата окончания добровольного исполнения требований исполнительного документа, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем 17.12.2010 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в п. 2 постановления от 17.12.2010 указано вынести повторно постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием срока для добровольного исполнения соответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Повторное постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что исполнительный документ должником ООО "Альянс" в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного, не исполнен, вынесено судебным приставом-исполнителем 19.09.2012.

Следует учесть, что положения Закона об исполнительном производстве содержат единственное указание на установление срока для добровольного исполнения - в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом установление срока для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора Законом не предусмотрено.

Правом, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона, суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Таким образом, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя.

В качестве доказательств освобождении от взыскания исполнительского сбора ООО "Альянс" были представлены копии следующих документов: баланс Общества по состоянию на 01.10.2012 года; договор займа от 25.09.2011 года на 200000 рублей; кредитный договор N 1230031/0152 от 11.07.2012 года; акт сверки по обслуживанию счета N 1059 от 29.10.2012 года; графики погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; акты сверок взаиморасчетов с поставщиками по задолженности Общества на 01.10.2012 года с ООО "Мельник", ООО "Добрыня", ИП Бочкарева В.И., ООО "Компания поставка", ИП "Гайдуков", Сбытовая компания, ООО "Глобус"; список основных средств на 01.10.2012 года.

Погашение долга по исполнительному производству осуществлялось путем ежемесячного перечисления 50% от выручки, получаемой от деятельности, которую ООО "Альянс" ведет на единственном принадлежащем ему объекте.

Изучив представленные Обществом документы, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что единовременное погашение долга по исполнительному документу было объективно невозможно при финансовом положении должника, независимо от его воли, а взыскание с ООО "Альянс" исполнительского сбора приведет к невозможности дальнейшего осуществления Обществом хозяйственной деятельности.

Из материалов дела не усматривается, что Общество недобросовестно уклонялось от уплаты долга.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, полное погашение ООО "Альянс" долга в сумме 753347,50 руб. по исполнительному листу N АС N 002413105 от 16.04.2010, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, освободив его обжалуемым решением от взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП присутствовал в судебном заседании, судом оглашалось, какое дело подлежало рассмотрению, то есть, подлежащие рассмотрению требования. Представителем не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки по уточненному требованию. Также, суд учитывает, что рассмотренное требование было известно участникам процесса ранее из первоначального заявления, а уточнение заявленных требований заключалось в исключении одного из двух заявленных требований.

Суд рассмотрел требование заявителя с учетом уточнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все требования заявителя опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу N А08-7139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов