Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-11319/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А07-12093/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллиной Лилии Амировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А07-12093/2012 (судья Чернышова С.Л.),

10.07.2012 Губайдуллина Лилия Амировна (далее - заявитель, Габайдуллина Л.А.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галееву Р.Р. (далее - судебный пристав) об обжаловании действий судебного пристава по наложению ареста на имущество (л.д.3, 13-19).

Какие либо документы, подтверждающие наличие исполнительного производства, совершения обжалуемых исполнительных действий, статуса участника исполнительного производства или индивидуального предпринимателя она не представила.

Определением Арбитражного суда от 07.08.2012 заявление принято к производству (л.д.1).

Судебный пристав в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд первой инстанции определением от 17.09.2012 прекратил производство по делу, указал, что дело не подведомственно арбитражному суду, т.к. заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя (л.д.53-54).

24.10.2012 от заявителя поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда без указания причин его незаконности (л.д.61, 68).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В материалах дела отсутствует судебное решение или исполнительный лист арбитражного суда, поэтому, не представляется возможным определить подведомственность спора.

По п.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Губайдуллина Л.А. доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции не представила, поэтому вывод о не подведомственности спора арбитражному суду является правильным. Не представлены доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя и в суд апелляционной инстанции.

Основания для переоценки выводов суда и отмены определения о прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А07-12093/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губайдуллиной Лилии Амировны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А.Иванова