Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-11705/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А12-21531/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (400075, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 1, А, ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А12-21531/2012 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (400075, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 1, А, ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, 17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А12-21531/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N1" о признании недействительным решения от 14.08.2012 N 044 041 12 ВД 0033616 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" не представлены доказательства направления в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Волгограда копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 18 декабря 2012 года срок заявителем жалобы указанные недостатки не устранены.

Копия определения от 18 декабря 2012 года получена открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" 26.12.2012, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 54 80391 3, N410031 54 80393 7.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2012 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А12-21531/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова