Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 18АП-13429/12

г. Челябинск

22 января 2013 г.

Дело N А47-11588/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 по делу N А47-11588/2012 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 по делу N А47-11588/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.01.2013.

Копии определения от 19.12.2012 были направлены арбитражным судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" (г. Оренбург, ул. Розы Люксембург, д. 180, кв. 101), указанному в апелляционной жалобе её подателем, а также по адресу: г. Оренбург, ул. Сурикова, д. 10, указанному в исковом заявлении, но адресату не вручены. Конверты с почтовыми отправлениями N N 45408057893836 и 45408057893843 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Организация почтовой связи уведомила суд о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" суду не направляло.

Более того, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" находится по адресу: г. Оренбург, ул. Розы Люксембург, д. 180, кв. 101.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2012 о принятии искового заявления к производству, копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2012 назначении дела к судебному разбирательству направлены по адресам общества с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" (г. Оренбург, ул. Розы Люксембург, д. 180, кв. 101; г. Оренбург, ул. Сурикова, д. 10) и получены 06.08.2012 и 11.09.2012 соответственно (л.д. 3, 52).

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения официально опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.kad.arbitr.ru) 20.12.2012.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИННИНГ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 по делу N А47-11588/2012 на двух листах и приложенные к ней документы на тринадцати листах: почтовую квитанцию от 03.12.2012 N 40724 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 по делу N А47-11588/2012 на пяти листах, копию решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.08.2012 по делу N2-1765/2012 на трех листах, письменное пояснение на одном листе, письмо ИП Жигульского Л.Ю. директору ООО "ВИННИНГ" на одном листе, копию расходного кассового ордера от 13.06.2012 N 770 на одном листе, почтовый конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина