|
22 января 2013 г.
|
Дело N А40-108100/12-84-1098
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
|
судей:
|
Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года по делу N А40-108100/12-84-1098 судьи Сизовой О.В.
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к 1) заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В. Ф., 2) УФССП России по Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
|
от заявителя:
|
Тарасова Т.А. по дов. от 15.01.2013,
|
|
от ответчиков:
|
не явились, извещены;
|
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Почта России" обратилось в суд с требованиями признании незаконным и отмене постановления Заместителя Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В. Ф. от 17.07.12 N 205-А/12/01/77 о наложении штрафа.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Почта России". В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличие в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение ответчиком порядка привлечения Предприятия к административной ответственности.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на пропуск ответчиком срока для привлечения Предприятия к административной ответственности. Считает, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, является нарушение сроков и порядка доставки (вручения), нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции не входят в состав объективной стороны. Признает нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции, указывая при этом, что данное обстоятельство не является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2012 судебный пристав-исполнитель Новиков А.А. составил протокол об административном правонарушении N 205-А/12/01/77 (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ) по следующим основаниям: выявленные нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции суда (почтовое отправление разряда "Судебное") Арбитражный суд г. Москвы, в адрес: УФССП по Москве, вид корреспонденции: определение от 02.05.12 по делу А40-62274/12-2-297 (шифр почтового идентификатора 11522549189030), дата отправки: 03.05.2012, дата доставки: 17.05.2012 (согласно штампу на конверте).
Согласно круглому штампу почтового отделения N 115225 данный конверт с содержимым был отправлен 03.05.2012. Согласно круглому штампу почтового отделения N 125047 данный конверт с содержимым доставлен адресату: УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 17.05.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522549189030 признается судебным извещением, так как адресатом является Арбитражный суд г. Москвы, на конверте стоит отметка "судебное", на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 371198. Согласно п. 1.1.4 копии государственного контракта N 4850 от 26.01.2012 на оказание услуг почтовой связи заключенного между Арбитражным судом г. Москвы и ФГУП "Почта России" франкировальная машина N FP 371198 установлена в Арбитражном суде г.Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.
Также согласно данным Интернет-сайта ФГУП "Почта России" ппр://почта-россии.рф датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором N 11522549189030 является 23.05.2012.
Из всего перечисленного выше следует, что срок доставки превысил 2 (два) дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.
По данному факту 13.07.2012 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 205-А об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции).
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. 17.07.2012 вынесено постановление N 205-А/12/01/77 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.
В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).
Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.
Между тем в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.
Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, что не оспаривается и не отрицается заявителем.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченны
