Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 10АП-9492/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А41-12642/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от Соловьева Василия Борисовича - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Василия Борисовича на определение об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012 по делу N А41-12642/12, принятое судьей Закутской С.А., по заявлению Соловьева В.Б. как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" и Соловьева В.Б. об осуществлении процессуального правопреемства по делу N А41-12642/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 с общества с ограниченной ответственностью "СК Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 672 577 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 195 руб. 98 коп.

20.08.2012 в адрес суда поступило ходатайство Соловьева В.Б. как конкурсного управляющего "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" и Соловьева В.Б. об осуществлении процессуального правопреемства по данному делу на стороне взыскателя, заменив ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" на Соловьева В.Б.

Определением от 05.10.2012 Арбитражного суда Московской области заявление Соловьева В.Б. как конкурсного управляющего "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" и Соловьева В.Б. об осуществлении процессуального правопреемства по делу N А41-12642/12 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Соловьев В.Б. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на заключение Соглашения об отступном N 2 от 22.06.2012 между Соловьевым В.Б. и ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ", отметил, что вознаграждение конкурсному управляющему не выплачено.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2012 ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" в лице конкурсного управляющего Соловьева В.Б. (должник) и Соловьев В.Б. (кредитор) подписали Соглашение об отступном N 2, в соответствии с пунктом 1 которого с целью недопущения дополнительных затрат в ходе конкурсного производства и дальнейшего его продления должник предоставляет кредитору в качестве вознаграждения и компенсации его затрат в сумме 167 500 руб. отступное в виде права требования долга ООО "СК Плюс" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 874 772 руб. 98 коп.

Из Соглашения об отступном N 2 следует, что сторонами указанной сделки является конкурсный управляющий ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" Соловьев В.Б. и Соловьев В.Б. как физическое лицо.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2012 по делу N А23-2895/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ", при этом размер кредиторской задолженности составил 20 887 328 руб. 24 коп.

Принимая определение по делу N А41-12642/12 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Защита информации" на его правопреемника Соловьева В.Б. Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что Соглашение об отступном N 2 от 22.06.2012 не соответствует требованиям Закона о банкротстве и является ничтожной сделкой, в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего подлежало удовлетворению вне очереди реестра кредиторов, следовательно, нарушения очередности места не имело.

Из материалов дела усматривается, что Соловьев В.Б. был назначен конкурсным управляющим ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2012 по делу N А23-2895/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ" (л.д.62). При этом в рамках данного дела исследовались доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим порядка реализации дебиторской задолженности. Суд счел доводы несостоятельными, не влияющими на существо рассматриваемого ходатайства о завершении конкурсного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании действий конкурсного управляющего в указанной части, а также доказательства признания недействительным соглашений об отступном.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты освобождения или отстранения.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается противоречий законодательству при заключении соглашения об отступном для погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, в связи с чем заявление Соловьева В.Б. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение пункта 3 статьи 182 ГК РФ является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Вместе с тем, в пункте 2 этой же статьи указано, что не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Так как Соловьев В.Б. являлся конкурсным управляющим ООО "Защита информации", то положения пункта 3 статьи 182 ГК РФ в данном случае неприменимы, и не влекут недействительность заключенной сделки по указанному основанию.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012 по делу N А41-12642/2012 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство Соловьева В.Б. об осуществлении процессуального правопреемства.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить истца по делу N А41-12642/2012 - общество с ограниченной ответственностью "Защита информации" на его правопреемника Соловьева Василия Борисовича (ИНН 402701257506).

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова