Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38522/12

город Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-39354/12-91-237

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н. Поповой, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012

по делу N А40-39354/12-91-237, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иридиум" (ОГРН 103770501853; 109559, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 50/22, оф. 19) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1) о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Троян М.М. по дов. N 06-19/02 от 11.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иридиум" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение инспекции от 19.09.2011 N 22/154 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 542 496 руб., доначисления недоимки по НДС в размере 12 712 481 руб. и пени в размере 3 007 536 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2012 удовлетворил требование.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2008-2009, по итогам которой составлен и 19.09.2011 принято решение N 22/154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2009 год в виде штрафа в размере 2 542 496 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начислены пени по состоянию на 19.09.2011 г. по НДС в размере 3 007 536 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 712 481 руб., штраф и пени (пункт 3 резолютивной части решения).

Решением УФНС России по г.Москве от 08.12.2011 N 21-19/118623 оспариваемое решения инспекции оставлено без изменения.

Доначисления инспекции касаются взаимоотношений общества с контрагентами ООО "Бригантина" и ООО "Катерпиллар Файнэншл".

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что обществом в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ неправомерно завышена сумма налоговых вычетов по НДС за 2009 год в размере 12 712 481 руб., что повлекло неполную уплату НДС за 2009 год в размере 12 712 481 руб.

Инспекция указывает, что обществом к возражениям были представлены счета-фактуры от 06.04.2009 N 15 и от 29.05.2009 N 20 по взаимоотношениям с ООО "Бригантина", согласно которым общество осуществляло операции по покупке драгоценного металла (золото).

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО "Бригантина" инспекцией выставлено требование от 28.04.2011. N 22-06/3446 о представлении документов (информации), в ответ на которое ООО "Бригантина" представила документы, по которым ООО "Иридиум" выступало продавцом драгоценного металла (золота), а также предоставляло процентный займ; документы на продажу драгоценного металла (золота) в адрес ООО "Иридиум" представлены не были.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанцией установлено, что обществом были представлены инспекции книги покупок и счета-фактуры по спорному контрагенту, каких-либо претензий к первичным документам налоговым органом не предъявлено.

В процессе рассмотрения дела судом, обществом были представлены в материалы дела договор N 01/04-2009 от 01.04.2009 (т.5 л.д.44-49) с двумя дополнительными соглашениями к данному договору и счета-фактуры, выставленные ООО "Бригантина" в адрес ООО "Иридиум" от 06.04.2009 N 15 и от 29.05.2009 N20, которые подтверждают обоснованность налогового вычета на сумму 1 253 056 руб.

В отношении взаимоотношений общества с ООО "Катерпиллар Файнэншл" судом первой инстанции установлено, что обществом в адрес ООО "Катерпиллар Файнэншл" осуществлялись лизинговые платежи, что подтверждается представленными к проверке счетами-фактурами и договором.

Однако в ходе проверки налоговым органом было установлено, что счета-фактуры со стороны ООО "Катерпиллар Файнэншл" не подписаны.

Судом установлено, что в адрес инспекции были предоставлены документы, подтверждающие правоотношения с контрагентом ООО "Катерпиллар Файнэншл" (т.5 л.д 17-44).

В материалы дела обществом также представлены договор N VT11L-06-B от 22.08.2006, с приложениями к данному договору, счета-фактуры: N 34446 от 31.01.2009, N 51827 от 01.06.2009, N 51828 от 01.06.2009, N 51829 от 01.06.2009, N 51830 от 01.06.2009, N 52508 от 30.06.2009,, N 52982 от 31.07.2009, N59612 от 31.08.2009, N 63422 от 30.09.2009, N 67175 от 31.10.2009 и акты, выполненных работ (т.3).

Судом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Катерпиллар Файнэншл", содержат подписи со стороны контрагента, доказательств обратного налоговым органом не представлено, каких-либо иных претензий к представленным документам инспекцией не предъявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт представления или не представления контрагентом налогоплательщика документов по требованию инспекции, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов при соблюдении требований НК РФ.

Довод инспекции о необходимости составления книги покупок отдельно по кварталам, а не за весь год в целом, также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применение налоговых вычетов по НДС с учетом норм закона.

Доводов о получении обществом налоговой выгоды в решении инспекции не приводится, доказательств нереальности совершения хозяйственных операций с данным контрагентом в рамках проведения выездной проверки инспекцией не добыто и суду первой инстанции не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом требований НК РФ на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость с учетом оцененных доказательств судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.10.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-39354/12-91-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

П.А.Порывкин Г.Н.Попова