Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 18АП-12085/12

г. Челябинск

22 января 2013 г.

Дело N А34-3132/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Промстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу N А34-3132/2012 (судья Петрова И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу N А34-3132/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Промстрой" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.12.2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Промстрой" без движения, продлен до 21.01.2013.

Копия определения суда от 20.12.2012 вручена открытому акционерному обществу "Промстрой" 11.01.2013 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы (г. Курган, ул. К. Мяготина, 124 "а"), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408058804329.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Промстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Промстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу N А34-3132/2012 на двух листах и приложенные к ней документы на шести листах: копию решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу N А34-3132/2012 на пяти листах, копию доверенности от 09.07.2012 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина