Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 19АП-6938/12

г. Воронеж

21 января 2013 г.

Дело N А14-7726-2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

ООО "Экипаж":- Поротников В.А., представитель по доверенности N 1 от 15.01.2013; Бердников Г.В., представитель по доверенности N 11 от 25.06.2012;

от конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд +" Щур Е.И.: Федорова С.Е., представитель по доверенности б/н от 14.01.2013;

от ООО Торговый Дом "Горные системы": Тяжков Е.И., представитель по доверенности б/н 10.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экипаж" (ОГРН 1093668009918, ИНН 3665072875) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 г. по делу N А14-7726-2012 (судья Кораблева Г.Н.), по иску ООО Торговый Дом "Горные системы" (ОГРН 1087746607695, ИНН 7713652957 ) к ООО "Каретный ряд +" (ОГРН 1063667003102, ИНН 3662106036), ООО "Экипаж" (ОГРН 1093668009918, ИНН 3665072875), при участии третьих лиц: конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд +" Щур Е.И., Поротникова В.А., Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каретный ряд +", обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ответчики) о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 20.03.2009 части здания площадью 11 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6; договора купли-продажи от 20.03.2009 части здания в лит.Л, площадью 38,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6; договора перенайма от 20.03.2009 земельного участка площадью 4 550 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, применении последствий недействительности указанных сделок в части возврата ООО "Каретный ряд+" указанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ООО "Каретный ряд+": Поротников Виталий Анисимович, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 года произведена замена истца по настоящему делу - акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Горные системы".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20.03.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Каретный ряд +" и обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж", части здания площадью 11 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" возвратить обществу с ограниченной ответственность "Каретный ряд+" часть здания площадью 11 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20.03.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Каретный ряд +" и обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж", части здания в лит.Л, площадью 38,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" возвратить обществу с ограниченной ответственность "Каретный ряд +" часть здания в лит.Л, площадью 38,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Признан недействительным (ничтожным) договор перенайма от 20.03.2009 земельного участка площадью 4 550 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Каретный ряд +" и обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" возвратить обществу с ограниченной ответственность "Каретный ряд +" земельный участок площадью 4 550 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6,

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Экипаж" (далее - заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 года отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие задолженности ООО "Каретнывй ряд" по арендным платежам за земельный участок в размере 564487 руб. по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок, которая бы увеличилась к концу года до 1 175 083 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Экипаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд +" и ООО Торговый Дом "Горные системы" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2009 между ООО "Каретный ряд+" (продавцом) и ООО "Экипаж" (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за 20 000 руб. часть здания общей площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Кроме того, 20.03.2009 между ООО "Каретный ряд+" (продавцом) и ООО "Экипаж" (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за 40 000 руб. часть здания в лит. Л общей площадью 38,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

На основании актов приема-передачи от 20.03.2009 продавец передал, а покупатель принял часть здания общей площадью 11 кв.м и часть здания в лит.Л общей площадью 38,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Экипаж".

Помимо этого 20.03.2009 между ООО "Каретный ряд+" и ООО "Экипаж" заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым ООО "Каретный ряд+" передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5371-06-09/мз от 20.06.2006 на земельный участок площадью 4 550 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, разрешенное использование - размещение комплекса АЗС.

В силу пункта 2.3 вышеуказанного договора перенайма земельный участок передается в аренду ООО "Экипаж" в связи с переходом от ООО "Каретный ряд+" к ООО "Экипаж" права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а именно, на часть здания общей площадью 11 кв.м и часть здания в лит. Л общей площадью 38,7 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора перенайма земельного участка за передачу прав и обязанностей ООО "Экипаж" уплачивает ООО "Каретный ряд+" 1000 руб.

В соответствии с передаточным актом от 20.03.2009 ООО "Каретный ряд+" передало, а ООО "Экипаж" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5371-06-09/мз от 20.06.2006 на земельный участок площадью 4 550 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Экипаж" является арендатором земельного участка площадью 4 550 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077.

В соответствии с представленным суду ООО "Экипаж" соглашением о зачете взаимных требований от 20.03.2009 обязательство по оплате приобретенных по договорам купли-продажи от 20.03.2009 объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка прекращено в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований.

Ссылаясь на то, что отчуждение имущества производилось по заведомо существенно заниженной цене, при неплатежеспособном состоянии должника - ООО "Каретный ряд+", при наличии претензий со стороны кредиторов ООО "Каретный ряд+", имущество выбыло в пользу юридического лица, подконтрольного близкими родственниками руководителя должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 названной нормы).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве как сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод истца о том, что действия ответчиков по заключению сделок по передаче прав на вышеуказанное имущество от ООО "Каретный ряд+" к ООО "Экипаж" являются злоупотреблением правом по отношению к правам кредиторов ООО "Каретный ряд+".

При рассмотрении заявления Поротникова В.А. об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Каретный ряд +" в рамках дела N А14-4655-2010/17/9б о признании последнего несостоятельным (банкротом) судом установлено, что 20.11.2007 ООО "Каретный ряд+" заключило с физическим лицом Поротниковым В.А. договор займа N 2007-01з, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 31.12.2009 вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить соответствующие проценты (определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2010).

Необходимость привлечения заемных средств была связана с ведением строительных работ по созданию комплекса автозаправочной станции (далее - АЗС).

В соответствии с договором перенайма от 10.04.2008 ООО "Каретный ряд+" приобрело права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 5371-0б-09/мз от 20.06.2006 площадью 4550 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6.

Земельный участок использовался ООО "Каретный ряд +" по его назначению, указанному в договоре аренды - для строительства комплекса АЗС, в состав которого входят и спорные объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2010 по делу N А14-4655-2010/17/9б было принято к производству заявление акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каретный ряд+".

Определением суда от 11.06.2010 в отношении ООО "Каретный ряд+" введено наблюдение.

Решением суда от 18.02.2011 ООО "Каретный ряд+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Каретный ряд+" имело задолженность перед кредиторами: ОАО АКБ "РОСБАНК" с суммой требований 11 059 287 руб. 28 коп., Поротниковым В.А. с суммой требований 11 558 645 руб. 70 коп., задолженность по уплате арендных платежей и по уплате налогов перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и налоговым органом. О наличии данной задолженности ООО "Каретный ряд+" было известно.

Так, в решении Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 по делу N А14-4005/2009/115/32 указано, что в связи с невнесением очередных платежей по первому траншу со сроком уплаты 11.02.2009, ОАО АКБ "РОСБАНК" на основании пунктов 9.1, 9.2 кредитного договора обратился к заемщику ООО "Каретный ряд+" с требованием от 17.02.2009 N 17-1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N MSB-R29-FRS2-0027 от 08.11.2006 в размере 10 885 407 руб. 82 коп. в пятидневный срок с момента получения требования. Требование получено заемщиком 11.03.2009. Аналогичное требование в связи с неисполнением заемщиком обязанности по уплате задолженности направлено поручителю (ООО "Каретный ряд+") и получено им 12.03.2009.

Из решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2010 по делу N А14-2712-2010/65/34 следует, что задолженность в сумме 564 487 руб. 58 коп. по арендной плате ООО "Каретный ряд +" перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области образовалась за период с 19.12.2008 по 10.06.2009.

При этом, как следует из данных бухгалтерской отчетности, определения суда от 11.06.2010, решения суда от 18.02.2011 по делу N А14-4655-2010/17/9б, имущества должника - ООО "Каретный ряд+" было недостаточно для погашения указанных требований.

Таким образом, на момент совершения 20.03.2009 оспариваемых сделок ООО "Каретный ряд+" уже имело неисполненные обязательства перед кредиторами и знало о наличии требований со стороны кредиторов, а также о недостаточности своего имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, ООО "Каретный ряд+" заключило указанные выше сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества третьему лицу. При этом денежные средства, которые подлежали уплате по соответствующим сделкам, фактически не были перечислены продавцу.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что с учетом приведенных обстоятельств, в том числе использование земельного участка для размещения комплекса АЗС (включая спорные объекты), оспариваемые сделки имели для продавца убыточный характер, поскольку переданные объекты недвижимости (земельный участок и расположенные на нем строения) по своему назначению непосредственно обеспечивали осуществление хозяйственной деятельности ООО "Каретный ряд+".

Суд правомерно принял во внимание, что после совершения сделок по передаче имущества ООО "Каретный ряд+" продолжало пользоваться данным имуществом. Несмотря на подписание акта приема-передачи к договору перенайма земельного участка от 20.03.2009, ООО "Каретный ряд +" продолжало вести на земельном участке строительные работы по созданию объектов, о чем свидетельствуют акты приема-передачи здания (сооружения) от 25.05.2009, 17.07.2009, 10.11.2009, 31.12.2009.

В обоснование своих требований истец указывает также, что заключенные между ООО "Каретный ряд+" и ООО "Экипаж" сделки совершены на заведомо невыгодных для ООО "Каретный ряд+" условиях.

В силу статьи 64 АПК РФ к числу доказательств относятся заключения экспертов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по ходатайству истца была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества, переданного по оспариваемым сделкам.

В соответствии с заключением от 10.10.2012 N 6851/6-3, составленным экспертом федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на момент заключения оспариваемых договоров рыночная стоимость части здания, площадью 38,7 кв.м, составила 583 000 руб., части здания площадью 11 кв.м - 168 000 руб., права аренды земельного участка - 535 000 руб.

В то время как согласно условиям указанных сделок совокупный размер подлежащей покупателем оплаты составил всего 61 000 руб., которые не были перечислены продавцу в связи с подписанием соглашения о зачете взаимных требований от 20.03.2009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении интересов ООО "Каретный ряд+" и его кредиторов при отчуждении недвижимости, а, следовательно, о злоупотреблении правом со стороны бывшего руководителя ООО "Каретный ряд+" и ООО "Экипаж", выразившемся в неэквивалентности взаимного предоставления по договору купли-продажи.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.09.2008 N 6132/08 по делу N А45-10354/07-35/366, приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Кроме того, из материалов дела усматривается взаимосвязь указанных сделок, поскольку они совершены с одним и тем же покупателем - ООО "Экипаж", в одно и то же время (20.03.2009), в отношении одного и того же имущества (единого комплекса АЗС), и привели к уменьшению конкурсной массы должника в преддверии банкротства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экипаж" от 16.08.2010 участниками ООО "Экипаж" являлись родственники руководителя (на момент совершения сделок) ООО "Каретный ряд+" Поротникова Виталия Анисимовича.

Из совокупности названных обстоятельств следует, что отчуждение упомянутого имущества по цене значительно ниже рыночной, необходимого самому продавцу для осуществления хозяйственной деятельности, произведено с нарушением интересов ООО "Каретный ряд+" и прав его кредиторов.

Принимая во внимание, что кредиторы в деле о банкротстве признаются заинтересованными лицами в отношении сделок должника, направленных на уменьшение имущества должника, совершение должником таких сделок нарушает права лиц, которые впоследствии вправе рассчитывать на получение денежных средств от продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2007 N 2196/07.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку недобросовестность поведения сторон, направленного на уменьшение конкурсной массы, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам подтверждена материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о заключении оспариваемых сделок с целью предотвращения дальнейших убытков, в связи с тем, что на момент совершения рассматриваемых сделок у должника имелась задолженность за аренду земельного участка в размере более 500 000 руб., которая к концу года увеличилась бы до 1 175 083 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие задолженности не оправдывает реализацию имущества по заниженной цене.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного ООО "Экипаж" должно возвратить ООО "Каретный ряд+" полученное имущество: часть здания площадью 11 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 3, 4, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6; часть здания в лит.Л, площадью 38,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 2, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6; земельный участок площадью 4 550 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0077, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6.

При этом реституционное требование ООО "Экипаж" к ООО "Каретный ряд+", связанное с оплатой имущества, учитывая введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решения суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества являются основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 года по делу N А14-7726-2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов