Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-10600/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А51-14538/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мясокомбинат Дальнереченский",

апелляционное производство N 05АП-10600/2012

на решение от 23.10.2012

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-14538/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Мясокомбинат Дальнереченский" (ИНН 2506006890, ОГРН 1022500638665) о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 19.06.2012

при участии:

от ОАО "Мясокомбинат Дальнереченский" - Стародубцева Ю.А. по доверенности от 21.03.2012, сроком действия 3 года;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - главный специалист-эксперт Звягина О.Л. по доверенности N 9 от 09.01.2013, сроком действия до 31.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мясокомбинат Дальнереченский" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, управление) от 19.06.2012 N 58/1-ггк о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество ссылается на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, поскольку в штате мясокомбината отсутствует работник, наделенный полномочиями по контролю за потреблением и учетом воды из скважины, соответственно, ответственность за выявленные административным органом нарушения лежит на руководителе ОАО "Мясокомбинат Дальнереченский", который также привлечен к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлекать за одно и тоже нарушение двух лиц.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что водная скважина проходит ежегодную проверку сотрудниками Управления Росприроднадзора, ранее нарушения не выявлялись, приборы учета стали обязательными к установке только в 2012 году. Журнал учета велся постоянно, пробы воды забирались регулярно специалистами санитарно-эпидемиологической станции.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

Представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Открытое акционерное общество "Мясокомбинат Дальнереченский" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю за основным регистрационным номером 1022500638665.

В установленном законом порядке обществу выдана лицензия серии ВЛВ 00828 ВЭ на право добычи пресных подземных вод для производственных и хозяйственно-бытовых целей из скважины N В-895, сроком действия до 2019 года.

В период с 16.05.2012 по 05.06.2012 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 27.04.2012 N 411 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю Зайцевым В.С., ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр, государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Приморскому краю Тутыхиным А.Н. и главным специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр, государственным инспектором Российской Федерации по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Приморскому краю Сафиным Ф.М. в присутствии генерального директора общества проведена плановая проверка ОАО "Мясокомбинат Дальнереченский".

По результатам проверки составлен акт проверки N 411 от 05.06.2012, в котором отражены следующие нарушения:

1. Скважина N В-895, расположенная на территории "Мясокомбинат Дальнереченский", не оборудована водомером для замера количества отбираемых вод (нарушение пунктов 2-6 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

2. Скважина N В-895, расположенная на территории "Мясокомбинат Дальнереченский", не оборудована устройствами для замера уровня подземных вод (нарушение пункта 2-а лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

3. Скважина N В-895, расположенная на территории "Мясокомбинат Дальнереченский", не оборудована водоотводом для отбора проб воды на полный химический (10 л) и бактериологический (0.5 л) анализы (нарушение пункта 2-в лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

4. Не осуществляются замеры дебита водозаборных сооружений (нарушение пункта 3 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

5. Не измеряется уровень подземных вод (нарушение пункта 3 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

6. Не производится отбор проб на полный и сокращенный химический анализ, на микробиологический анализ (нарушение пункта 3 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

7. Не ведется журнал наблюдений за уровнем пресных подземных вод в скважине (нарушение пункта 3 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

8. Не фиксируется величина водоотбора в журнале наблюдений (нарушение пункта 3 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

9. Не обеспечена организация I пояса зоны санитарной охраны в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95 размером 60x60 м., (нарушение пункта 4 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах");

10. Предприятием не представлена предусмотренная лицензионными соглашениями отчетность по ведению мониторинга геологической среды в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр за 2009, 2010, 2011 годы (нарушение пункта 5 лицензионных условий лицензии ВЛВ 00828 ВЭ, пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

09.06.2012 государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Гавриковым А.В. в отношении общества за нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" составлен протокол N 58/1-ггк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2012 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 58/1-ггк о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, либо нарушением требований лицензии следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах)).

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона N 2395-1).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом установлено, что ОАО "Мясокомбинат Дальнереченский" имеет лицензию серии ВЛВ N 00828 ВЭ на пользование недрами из скважины N 895, с целевым назначением - добыча пресных подземных питьевых вод для производственных и хозяйственно-бытовых целей - сроком действия до 2019 года. Приложением к лицензии ВЛВ N 00828 ВЭ определены условия пользования недрами.

Вместе с тем, административным органом установлено, что общество осуществляло добычу подземных вод с нарушением условий пользования недрами, а именно скважина N В-895, не оборудована водомером для замера количества отбираемых вод; устройствами для замера уровня подземных вод; водоотводом для отбора проб воды на полный химический (10 л) и бактериологический (0.5 л) анализы. Обществом не осуществляются замеры дебита водозаборных сооружений; не измеряется уровень подземных вод; не производится отбор проб на полный и сокращенный химический анализ, на микробиологический анализ; не ведется журнал наблюдений за уровнем пресных подземных вод в скважине; не фиксируется величина водоотбора в журнале наблюдений; не обеспечивается организация I пояса зоны санитарной охраны в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95 размером 60x60 м.; предприятием не представлена предусмотренная лицензионными соглашениями отчетность по ведению мониторинга геологической среды в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр за 2009, 2010, 2011 годы.

Факт неисполнения условий недропользования при осуществлении лицензируемой деятельности подтверждается актом проверки от 05.06.2012 N 411, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2012 N 58/1-ггк и документально обществом не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку за данное правонарушение уже привлечен к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ руководитель общества, коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водная скважина проходит ежегодную проверку сотрудниками Управления Росприроднадзора, приборы учета стали обязательными к установке только в 2012 году, журнал учета велся постоянно, пробы воды забирались регулярно специалистами санитарно-эпидемиологической станции, коллегий во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку данные обстоятельства не исключают вину заявителя и возможность привлечения общества к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административным органом применен минимальный штраф, установленный в санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством о недрах. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны государственной собственности на недра.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с участием представителя общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 по делу N А51-14538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина