Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-37343/12

г.Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-82701/12-79-814

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "КВАТРО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-82701/12-79-814 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "КВАТРО" (ОГРН 5067746654620, 115419, г.Москва, 4-й Верхний Михайловский пр-д, д.8А)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Попова К.А. по дов. от 10.01.2013 N 5;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАТРО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, административный орган, Мосгосстройнадзор) от 30.03.2012 N 3124-Ю о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Также суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество является заказчиком на период завершения строительства объекта "Дошкольное образовательное учреждение по адресу: 15-я Парковая, вл.40, район Северное Измайлово, ВАО (с инженерными коммуникациями" (далее - объект) по государственному контракту от 08.09.2011 N 017320001511000229.

На основании Распоряжения Мосгосстройнадзора от 03.02.2012 N РП-1087/12-(0)-0 в отношении общества административным органом была проведена выездная проверка по строительству, реконструкции объекта капитального строительства по указанному адресу.

В результате проверки административным органом было выявлено, что обществом допущено нарушение постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", требований ч.4 ст.53 ГрК РФ, что выразилось в ненадлежащем строительном контроле в процессе строительства, вследствие чего генподрядчиком нарушены СНиП 3.02.01-87, п.3.11 и ПОС ДДУ-03/08-ПОС, проект ПРО 0-010 ТС.

Выявленные нарушения отражены в Акте от 17.02.2012 N 327.

22.02.2012 по данному факту ответчиком при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 22.02.2012, в отношении ООО "КВАТРО" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

30.03.2012 ответчиком вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО "КВАТРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "КВАТРО" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "КВАТРО" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении обязательных требований, в том числе проектной документации, других нормативных документов в области строительства при выполнении строительно-монтажных работ.

Не соответствие проектной документации и нарушение СНиП при строительстве объекта подтверждается материалами дела, а общество, как заказчик по государственному контракту, может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Кроме того, общество, как правильно указал суд в своем решении, относится к лицам, на которых возложено проведение строительного контроля (п.3, п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468).

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "КВАТРО" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была получена представителем общества 30.03.2012. Между тем, с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы только 06.06.2012, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока на обжалование постановления административного органа. При этом ходатайство о его восстановлении обществом заявлено не было.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск данного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора от 30.03.2012 N 3124-Ю.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КВАТРО".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-82701/12-79-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов