Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38737/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-89414/12-144-425

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русь-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-89414/12-144-425, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Русь-К"

к Центральной Акцизной Таможне

о признании недействительными решений от 03.04.2012 и от 24.05.2012,

при участии:

от заявителя: Богочаров В.С. по доверенности от 21.09.2012; Саркисян Т.А. по доверенности от 24.06.2012;

от ответчика: Боева А.М. по доверенности от 11.01.2013 N 05-21/190;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенынй орган) от 06.04.2012 N 10009000/03042012/ЗДз-221 о зачете денежного залога в размере 18 638 583, 24 руб., решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10009140/281211/0014495, 10009140/281211/0014500, 10009140/281211/0014493, 10009140/281211/0014494, 10009140/281211/00114497, 10009140/281211/0014498, 10009140/301211/0014503, 10009140/301211/0014502 (далее также - декларации).

Также общество просило возложить на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 18 638 583, 24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, поддержаны представителями данных лиц в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, общество осуществило поставки товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам от 11.10.2011 N 44-11/КПТ, 45-11/КПТ заключенным с компанией "MED A.K." GmbH, Германия.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ним согласно ст.ст.4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, о чем вынесены соответствующие решения.

Решениями о корректировке таможенная стоимость ввезенных обществом товаров, определена по резервному методу с учетом допустимой гибкости применения согласно ст.10 Соглашения.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (п.1 ст.2 Соглашения).

Условия, подлежащие выполнению при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечислены в ст.4.

Таможенным органом в ходе проверки выявлены более низкие цены ввезенных обществом товаров относительно цен на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в таможенном органе.

Установление более низких цен на ввезенные обществом товары объясняется Компанией "MED А.К." GmbH Германия существованием рисков убытков.

При этом, указание на такие риски во внешнеторговых контрактах отсутствуют. Сами риски подробно и мотивированно не обозначены.

Доступность ввезенного товара неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для общества последним не подтверждена.

Убедительных доказательств, объясняющих объективность таких цен, общество не представило.

Инвойсы, выставленные продавцом, подписаны Тосуняном Кареном. Одним из участников общества является Тосунян Эдвард.

Учредителем и действующим управляющим продавца ("MED А.К." GmbH Германия) является Карен Тосунян, проживающий по адресу: г.Москва, улица Пржевальского, д.2, кв.125. Учредителем общества является Эдвард Тосунян, прожи-

вающий также по адресу: г.Москва, ул.Пржевальского, д.2, кв.125. Директором продавца ("MED А.К." GmbH Германия) является Артак Саркисян, проживающий в соседней квартире по адресу: г.Москва, ул.Пржевальского, д.2, кв.126.

Изложенные обстоятельства правомерно признаны таможенным органом, как свидетельствующие о неподтверждении низких цен на ввезенный товар, о взаимосвязи продавца и покупателя, недопустимой Соглашением.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-89414/12-144-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова