Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 10АП-11076/12

г. Москва

21 января 2013 г.

А70-10711/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маршаули А.А.,

рассмотрев материалы дела N А70-10711/12 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия Закрытого акционерного общества "ГИДРОМАШСЕРВИС" (ИНН: 7733015025, ОГРН: 1027739083580) в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области,

в соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2012 по делу N А70-10711/12,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "ГИДРОМАШСЕРВИС": Гузенко А.В., представителя (доверенность от 23.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Сибнефтепровод" заявлен иск к Закрытому акционерному обществу "ГИДРОМАШСЕРВИС" (далее - ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС") о взыскании неустойки в размере 1 567 291 руб. 29 коп. по договору поставки от 22.12.2011 N 11-316/СНП-32-150-1077.

06 декабря 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2012 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Тюменской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" в судебном заседании по делу N А70-10711/12, назначенном на 16 января 2013 года в 14 часов 00 минут (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10711/12.

Направить в Арбитражный суд Тюменской области протокол судебного заседания от 16 января 2013 года по делу N А70-10711/12, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

С.В. Мальцев