Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-11006/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А51-15188/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии",

апелляционное производство N 05АП-11006/2012

на решение от 25.10.2012 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ИНН 1650198550, ОГРН 1091650011683)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения, возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от Владивостокской таможни: Тополенко Д. В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 225 от 27.11.2012 (сроком действия до 25.11.2013);

от ООО "Строительные Машины и Технологии": Беликова Е.С. - представитель по доверенности от 11.09.2011 (сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (далее - ООО "Строительные Машины и Технологии", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.09.2011 N 27-26/23235 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/060208/0003250 и о понуждении Владивостокской таможни произвести возврат излишне уплаченных по ГТД N 10702030/060208/0003250 таможенных платежей в сумме 1232907,65 руб.

Решением суда от 05.12.2011, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении требований обществу было отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 N Ф03-2369/2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела ООО "Строительные Машины и Технологии" заявило отказ от заявления в части требования о признании незаконным отказа таможни в возврате денежных средств, оформленного письмом от 08.09.2012 N 27-26/23235, который был принят судом (определение от 28.08.2012). Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 25.10.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении в полном объеме.

ООО "Строительные Машины и Технологии" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправильно исчисляет период исковой давности, поскольку о факте излишней уплаты таможенных платежей заявитель мог узнать 20.10.2009, то есть с момента регистрации в качестве юридического лица. Заявитель считает, что срок исковой следует исчислять не с момента составления передаточного акта (18.06.2009), а с момента создания юридического лица (20.10.2009).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы опроверг.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года обществом "АВЕНСИС" во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N Н12/11/07//RUS, заключенного с компанией "ИСТАН КОМПАНИ", на таможенную территорию России был ввезён товар - погрузчики фронтальные одноковшовые новые (товар N 1- 11).

В целях его таможенного оформления ООО "АВЕНСИС" подало в таможню ГТД N 10702030/060208/0003250, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи чем, 22.02.2008 приняла решение о необходимости её корректировки, которое было оформлено путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", по основаниям, изложенным в дополнительном листе к ДТС-1.

Во исполнение требования таможни декларант откорректировал таможенную стоимость спорного товара в рамках другого метода, а таможня 27.08.2008 приняла решение о её принятии. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 1232907,65 рублей, которые были уплачены ООО "АВЕНСИС" 27.02.2008, согласно выписке из лицевого счета по платёжным поручениям от 29.11.2007 N 854 и от 29.12.2007 N 945.

20.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "АВЕНСИС" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 16 N 005320528) с ООО "Строительные Машины и Технологии" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 16 N 005320526, Устав ООО "Строительные Машины и Технологии" от 20.10.2009, передаточный акт от 18.06.2009).

Посчитав, что дополнительно начисленные таможенные платежи, уплаченные ООО "АВЕНСИС", являются излишне уплаченными, ООО "Строительные Машины и Технологии" 02.09.2011 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления 08.09.2011 таможней было принято решение N 27-26/23235 об отказе в их возврате по мотиву непредставления необходимых документов и неподтверждения факта правопреемства.

Данное решение было отменено решением начальника Дальневосточного таможенного управления от 14.11.2011 N 10700000/141111/38, вынесенным в порядке ведомственного контроля, поскольку в тексте решения Владивостокской таможни не было указано на истечение срока для возврата таможенных платежей.

Посчитав, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Строительные Машины и Технологии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "АВЕНСИС" были уплачены авансовые платежи платежными поручениями от 29.11.2007 N 854, от 25.12.2007 N 945. Согласно КТС спорная сумма доначисленных таможенных платежей была списана таможенным органом 27.08.2008. Таким образом, декларант мог обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до 29.08.2011 включительно.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием им не пропущен.

В обоснование данного довода заявитель ссылался на то, что о факте излишней уплаты таможенных платежей узнало с момента реорганизации ООО "Авенсис" путем слияния в ООО "Строительные Машины и Технологии" 20.10.2009, в связи с чем именно с этой даты, по мнению заявителя, начинает исчисляться трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате таможенных платежей в порядке искового производства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации не препятствует декларанту, в случае пропуска трехлетнего срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы таможенных платежей в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате таможенных платежей, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой декларант допустил переплату таможенных платежей, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств того, что о факте излишней уплаты налога в бюджет, он узнал только с момента регистрации 20.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

На основании договора о слиянии от 18.06.2009 и передаточного акта от 18.06.2009 ООО "Авенсис" передает, а ООО "Строительные Машины и Технологии" принимает все права, обязанности, в том числе оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

Заявитель не представил доказательств, что ООО "АВЕНСИС" оспаривало в таможенный орган или суд необоснованное доначисление таможенных платежей. Из буквального содержания передаточного акта не следует, что спорная сумма доначисленных платежей отражена ООО "Авенсис" в качестве дебиторской, кредиторской или иной задолженности

Более того, из анализа норм действующего законодательства следует, что факт реорганизации декларанта (ООО "АВЕНСИС") не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд по настоящим требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в таможенный орган или суд с 20.10.2009 до 27.08.2011 с настоящими требованиями, заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы общества, коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора и не опровергают выводы суда о пропуске срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, у коллегии не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-15188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков