Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 10АП-10450/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А41-21841/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 10.10.2011 N МКС/2011-259,

от заинтересованного лица: Морозова М.С., доверенность от 26.12.2012 N 15-46/140-12д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-21841/12, принятое судьёй Р.А.Гапеевой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Федеральной таможенной службе России, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N10000000-6/2012 от 06.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10000000-6/2012 от 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 ООО "Мэйджор Карго Сервис" письмом от N МКС/2011-132 в Федеральную таможенную службу предоставлена отчетность о совершенных в первом квартале 2011 года таможенных операциях в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 20.12.2010 N 092/00).

В период с 14.07.2011 по 11.01.2012 Главным управлением федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России проведена проверка системы учета и отчетности путем сверки представленных ООО "Мэйджор Карго Сервис" сведений о совершенных таможенных операциях за первый квартал 2011 года, со сведениями в оформленных ООО "Мэйджор Карго Сервис" декларациях на товары (далее - ДТ), полученных из Домодедовской и Шереметьевской таможен (письма от 20.05.2011 N 01-11/7493 и от 19.05.2011 N 01-22/14316).

В ходе проведенной проверки установлено, что в представленной ООО "Мэйджор Карго Сервис" отчетности содержаться недостоверные сведения о совершенных таможенных операциях (акт проверки системы учета товаров и отчетности от 11.01.2012 N 10000000/110112/0006).

В период с 14.07.2011 по 11.01.2012 Главным управлением федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России проведена проверка системы учета и отчетности путем сверки представленных ООО "Мэйджор Карго Сервис" сведений о совершенных таможенных операциях за первый квартал 2011 года, со сведениями в оформленных ООО "Мэйджор Карго Сервис" декларациях на товары (далее - ДТ), полученных из Домодедовской и Шереметьевской таможен (письма от 20.05.2011 N 01-11/7493 и от 19.05.2011 N 01-22/14316).

В ходе проведенной проверки установлено, что в представленной ООО "Мэйджор Карго Сервис" отчетности содержаться недостоверные сведения о совершенных таможенных операциях (акт проверки системы учета товаров и отчетности от 11.01.2012 N 10000000/030/110112/0006), а именно:

-в отчетности по ДТ N 10002010/150111/0001036 в графах "таможенная стоимость товара, руб.", "вес нетто товара, руб.", "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." указаны сведения только в отношении товара N1, в отношении товаров N2-6 в указанных графах указано - 0,00. Вместе с тем, в ДТ N 10002010/150111/0001036 содержатся сведения о таможенной стоимости товаров N2-6, их весе нетто и сумме уплаченных платежей и налогов;

-в отчетности по ДТ N 10002010/210111/0001861 в графах "таможенная стоимость товара, руб.", "вес нетто товара, руб.", "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." указаны сведения только в отношении товара N1, в отношении товаров N2-6 в указанных графах указано - 0,00. Вместе с тем, в ДТ N 10002010/210111/0001861 содержаться сведения о таможенной стоимости товаров N2-6, их весе нетто и сумме уплаченных платежей и налогов;

- в отчетности по ДТ N 10002010/290311/0012951 в отношении товара N2 в графе

"таможенная стоимость товара, руб." указано 334163,08, в графе "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." - 33416,31. Фактически в ДТ N 10002010/290311/0012951 заявлены иные сведения о таможенной стоимости товара N2 и сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, а именно 334496,91 руб. и 33449,69 руб. соответственно;

- в отчетности по ДТ N 10005022/020311/0009250 в отношении товара N1 в графе

"таможенная стоимость товара, руб." указано 3282780,02, в графе "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." - 598400,4. Фактически в ДТ N 10005022/020311/0009250 заявлены иные сведения о таможенной стоимости и сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, а именно 3270865,45 руб. и 596255, 78 руб. соответственно;

-в отчетности по ДТ N 10005022/120311/0011003 в отношении товара N 1 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 347166,65, в графе "вес нетто, кг" указано 220, в графе "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." - 63490. Фактически в ДТ N 10005022/120311/0011003 заявлены иные сведения о таможенной стоимости, весе нетто товара и сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, а именно 340114,05 руб., 180 кг, 62220, 53 руб. соответственно;

- в отчетности по ДТ N 10005022/140311/0011358 в отношении товара N1 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 1215011,96, в графе "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." указано 0,00; в отношении товара N2 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 4412,14, в графе "вес нетто, кг" указано 0,07, в графе "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." - 0,00. Фактически в ДТ N 10005022/140311/0011358 таможенная стоимость товаров N1 и 2 - 0 руб., вес нетто товара N 2 - 67 кг, сумма таможенных платежей и налогов - 5500 руб.;

- в отчетности по ДТ N 10005022/140311/0011254 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 1579343,53, в графе "вес нетто, кг" указано 5430, в графе "сумма уплаченных таможенных платежей и налогов, руб." - 289781,84. Фактически в ДТ N 10005022/140311/0011254 заявлены иные сведения о таможенной стоимости, весе нетто товара и сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, а именно 1598165,38 руб., 5160 кг и 293169,77 руб. соответственно;

- в отчетности по ДТ N 10005022/310111/0003799 в графе "код товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС" указано 8207191000. Фактически в ДТ N 10005022/310111/0003799 товар N 1 классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8207199001;

- в отчетности по ДТ N 10005022/180311/0012232 в отношении товара N 1 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 402494,56, в графе "вес нетто, кг" указано 58; в отношении товара N 2 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 1444,3; в отношении товара N 3 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 590,08; в отношении товара N 4 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 5327,08; в отношении товара N 5 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 432,28; в отношении товара N 6 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 147,45; в отношении товара N 7 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 462,75. Фактически в ДТ N 10005022/180311/0012232 таможенная стоимость товаров N 1-7-0 руб., вес нетто товара N 1 - 14,5 кг;

- в отчетности по ДТ N 10005020/260211/0008586 в графе "таможенная стоимость товара, руб." указано 154245,95, в графе "вес нетто, кг" 36,56. Фактически в ДТ N 10005020/260211/0008586 таможенная стоимость товара N1 -154264,72 руб., вес нетто- 28,555 кг.

По факту представления в ФТС России отчетности таможенного представителя, содержащей недостоверные сведения, старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР УТРД 06.02.2012 в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении N 10000000-6/2012 по статье 16.15 КоАП России, 05.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

06 апреля 2012 года начальником УТРД по данному делу вынесено постановление, которым ООО "Мэйджор Карго Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Федеральной таможенной службой России постановлением по делу об административном правонарушении N 10000000-6/2012 от 06.04.2012 г., заявитель обратился в арбитражный суд, просит его признать незаконным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет назначение административного наказания на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности за предоставление отчетности за первый квартал 2011 года, содержащей недостоверные сведения о таможенных операциях, совершенных обществом в период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Согласно пункту 2 статьи 121 ТК ТС форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N ЗГ1-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Форма отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждена приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу).

В соответствии с указанным Порядком отчетность таможенного представителя о совершенных таможенных операциях формируется на основании сведений, содержащихся в таможенной декларации, и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Отчетность о совершенных таможенных операциях формирует и представляет в таможенный орган специалист по таможенному оформлению, имеющий документ, подтверждающий соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, находящийся в штате лица, включенного в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта) (пункты 19-22 Порядка).

Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 3 статьи 121 ТК ТС) предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (в том числе, таможенных представителей), в форме проверки системы учета товаров и отчетности.

Проверка системы учета товаров осуществляется таможенным органом путем сверки сведений, содержащихся в представляемой таможенным органам отчетности, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также путем сопоставления этих сведений с данными, отраженными на счетах бухгалтерского учета и отчетности и содержащимися в первичных документах, представленных таможенному органу по мотивированному запросу (пункт 3 статьи 177 Федерального закона).

ООО "Мэйджор Карго Сервис" является таможенным представителем, включено в реестр таможенных представителей на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 20.12.2010 N 0092/00. Как таможенный представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" на договорной основе с участниками ВЭД осуществляет оформление деклараций на товары. ООО "Мэйджор Карго Сервис" участником ВЭД не является.

Судом установлено, что таможенный представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис", располагая достоверными документами и сведениями о совершенных Обществом таможенных операциях, представил в Федеральную таможенную службу отчетность за первый квартал 2011 года, которая содержала недостоверные сведения о таможенных операциях, совершенных Обществом в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Мэйджор Карго Сервис", располагая достоверными документами и сведениями о совершенных Обществом таможенных операциях, представил в Федеральную таможенную службу отчетность за первый квартал 2011 года, которая содержала недостоверные сведения о таможенных операциях, совершенных Обществом в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

До направления в ФТС России отчетности за первый квартал 2011 года о совершенных таможенных операциях ООО "Мэйджор Карго Сервис" могло проверить полноту и достоверность внесенных в нее сведений, однако не сделало этого, т.е. не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

До направления в ФТС России отчетности за первый квартал 2011 года о совершенных таможенных операциях ООО "Мэйджор Карго Сервис" могло проверить полноту и достоверность внесенных в нее сведений, однако не сделало этого, т.е. не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Мэйджор Карго Сервис" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки системы учета товаров и отчетности от 11.01.2012 N 10000000/030/110112/0006, протоколом опроса свидетеля Мельникова А.В. от 15.02.2012, сведениями, содержащимися в БД ДТ ФТС России, иными материалами дела.

Таким образом, ООО "Мэйджор Карго Сервис" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Довод общества о том, что таможенный орган неправомерно при вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 руководствовался Приказом ФТС РФ от 28.12.2010 N 2636 вступившего в законную силу 02.04.2011, отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 08.04.2011 (л.д.48) ООО "Мэйджор Карго Сервис" именно в соответствии с указанным Приказом направляет в таможенный орган отчетность о совершенных операциях по форме, установленной Приложением N 6 к указанному Приказу, за 1 квартал 2011 года.

Установленная законом обязанность по предоставлению отчетности за спорный период в иной форме обществом не исполнялась, факт ее недостоверности по части содержащихся в ней сведений установлен таможенным органом.

При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества апелляционным судом отклоняется.

Апелляционным судом установлено, что процедура привлечения ООО "Мэйджор Карго Сервис" к административной ответственности Федеральной таможенной службе России была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка представителя общества на малозначительность правонарушения апелляционным судом отклоняется, поскольку недостоверные сведения в отчетности представлены по десяти декларациям, то есть не являются единичными, что в сфере таможенных правоотношений не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-21841/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко