Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-8179/12

г. Киров

21 января 2013 г.

Дело N А17-3147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Мироновой О.В. - по доверенности от 12.05.2012,

ответчика: Костерина И.С. - по доверенности от 27.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 октября 2012 года по делу N А17-3147/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ИНН 3702065117 ОГРН 1053702500026)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания, ответчик, заявитель) 11 964 183 руб. 88 коп. компенсации отклонений фактических потерь электрической энергии за 2010 год (далее - Спорный период), начисленной на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2008 N П-2 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Компания не была намерена в 2010 году исполнять Договор на прежних условиях, в том числе, предложило исключить из Договора условия о неустойке. Общество уклонялось от заключения нового договора, в связи с чем часть условий договора были урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2011 по делу N А17-4745/2010. До окончания срока действия Договора Компания направила контрагенту дополнительное соглашение от 02.11.2009, реализовав свое право на заключение нового договора в срок, установленный законодательством. Ответчик не мог предполагать, что истец будет неправомерно уклоняться от заключения нового договора купли-продажи электрической энергии, в котором отсутствовали штрафные санкции, связанные с отклонением объема фактических потерь от плановых величин. Новый договор был заключен лишь по решению суда из-за неправомерных действий истца. На основании статей 10, 445 Гражданского кодекса российской Федерации истец не вправе требовать оплаты штрафных санкций, возникших исключительно из-за недобросовестного уклонения энергосбытовой организации от заключения нового договора.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11 октября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.11.2008 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать ОАО "Ивэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей. Со своей стороны, получив предоставление по сделке, заказчик обязался обеспечить оплату стоимости услуг, оказанных исполнителем, соблюдая согласованный в Договоре порядок (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях Договора.

Из пункта 1.2 Договора следует, что заказчик транслирует интересы потребителей, которым обязан в рамках самостоятельных договорных отношений организовать передачу электроэнергии, а равно действует в интересах потребителей, которые в последующем могут обратиться к Обществу с офертой.

В силу пункта 8.1 Договор действует до 31.12.2009.

Сторонами не предусмотрено условие о пролонгации срока действия Договора при отсутствии заявлений сторон сделки о намерении изменить условия договора, либо расторгнуть договор.

До истечения срока действия Договора Компания с сопроводительным письмом от 10.11.2009 направила истцу дополнительное соглашение от 02.11.2009 к Договору с целью заключить на 2010 год договор на иных условиях.

В дополнительном соглашении ответчик заявил о своем намерении в 2010 году взаимодействовать в рамках договорных отношений на условиях, изложенных в Договоре, за исключением новой редакции значительного количества пунктов, дополнения договора новыми пунктами и исключения из договора ряда пунктов (к условиям договора относится и неотъемлемая часть договора - Приложения к договору).

В результате рассмотрения Обществом условий дополнительного соглашения истец оформил протокол разногласий от 24.12.2009.

Компания возвратила протокол разногласий от 24.12.2009, подписанный с разногласиями, и направила в адрес Общества протокол согласования разногласий от 25.05.2010, в котором изложила ряд приложений к договору в редакции от 25.05.2010.

Рассмотрев протокол согласования разногласий, Обществом протокол согласования разногласий подписан с протоколом разногласий N 2, последний с письмом от 05.08.2010 направлен в адрес Компании.

Компания, не согласившись с предложенной истцом редакцией ряда пунктов, учитывая принятые сторонами попытки в течение значительного промежутка времени урегулировать в досудебном порядке возникшие разногласия по условиям сделки, обратилась в Арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с иском к Обществу об урегулировании преддоговорного спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2011 по делу N А17-4745/2010 абзацы 10,11,12 из пункта 4 Приложения N 9 к Договору исключены. Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Ивановской области оставлена без удовлетворения.

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал, что по существу Компания направила в адрес Общества новую оферту и между сторонами возник преддоговорной спор по заключению нового договора. Дополнительное соглашение на иных условиях, чем те, которые действовали в 2009 году, не противоречит определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции подтвердил, что заявленные Компанией требования являются преддоговорным спором между сторонами на условиях, изложенных как в тексте Договора, так и в тексте дополнительного соглашения от 02.11.2009, воля сторон направлена на урегулирование преддоговорного спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 24.11.2011 отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа, указав, что суды пришли к правомерному выводу о наличии между сторонами преддоговорного спора, направленное Компанией дополнительное соглашение Обществу признано офертой.

В Спорный период Договор действовал на прежних условиях, поскольку решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования Компании, вступило в законную силу 14.02.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы на условиях Договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, потребляемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к Договору (пункт 5.2 Договора).

Исполнитель обязался произвести оплату стоимости электроэнергии в срок до 15 числа текущего месяца - 50 %, и 50 % - до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

В приложении N 5 к Договору сторонами определен плановый объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В Приложении N 9 к Договору согласован Регламент расчета объемов (цены) электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии (далее - Регламент), возникающих в принадлежащих ему сетях, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с Порядком расчета стоимости потерь электроэнергии, утвержденным Регламентом, стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 4 Регламента. В соответствии с указанным пунктом, компенсация стоимости отклонений, оплачиваемая заказчику исполнителем в случае снижения фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя ниже договорной величины, определенной в Приложении N 5 к Договору, и рассчитывается как произведение отклонения договорного объема потерь от фактического объема потерь электрической энергии на сбытовую надбавку, утвержденную РСТ Ивановской области для заказчика.

Объем и стоимость указанного отклонения и при расчетах за январь-ноябрь месяцы принимается равной нулю, а при формировании стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, рассчитывается исходя из отклонений по итогам года, и учитывается в объеме и стоимости декабря месяца путем корректировки соответствующих величин.

Сбытовая надбавка для Общества на 2010 год утверждена постановлением РСТ Ивановской области от 30.12.2009 N 251-э/2 "О регулируемых тарифах на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО "Ивановская энергосбытовая компания", на 2010 год" и составляет 0,14541 руб./кВт.

Истец, руководствуясь Регламентом, произвел расчет электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, компенсация стоимости отклонений фактических потерь от договорной величины в размере 69 727 934 кВт/ч за 2010 год составила 11 964 183 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 10.9 Договора приложение N 9 "Регламент расчета объемов (цены) электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащим ему сетях" является неотъемлемой частью Договора.

Компенсация отклонений фактических потерь электроэнергии, приобретенной Компанией, предусмотрена Приложением N 9 к Договору и определена истцом исходя из расчета: 69727934 кВт/ч (разность между величиной плановых потерь на 2010 год 220000000 кВтч и фактических потерь в 2010 году, составляющих 150272066 кВтч) х 0,14541 (величина утвержденной постановлением РСТ Ивановской области N251-э/2 сбытовой надбавки ОАО "Ивэнергосбыт") х 1, 18 = 11964183 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь от 31.12.2010 N П-3408.

Акт подписан ответчиком с разногласиями, неоспариваемая часть составляет 46 693 056 руб. 35 коп.

Неоплата ответчиком компенсации отклонений фактических потерь электроэнергии явилась основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения, связанные с поставкой и передачей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии, порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь, а также понятие сетевой организации регулируются, в частности, Правилами N 861 и Правилами N 530.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пунктам 136 и 138 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стороны путем включения в Договор предусмотрели, что в случае снижения фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя ниже договорной величины, определенной в Приложении N 5 к Договору, ответчик уплачивает компенсацию стоимости отклонений, оплачиваемой заказчику исполнителем и рассчитываемой произведением отклонения договорного объема потерь от фактического объема потерь электрической энергии на сбытовую надбавку, утвержденную РСТ Ивановской области для заказчика.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861, пунктом 75 Правил N 530 в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В ходе переговоров стороны не пришли к соглашению по условиям договора, что явилось основанием для обращения Компании за судебной защитой с преддоговорным спором.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В случае, если возникшие у сторон при заключении публичного договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно положениям статей 16, 173, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении арбитражным судом преддоговорного спора, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, соответственно, договор считается заключенным с момента вступления в силу данного судебного решения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по преддоговорному спору вступило в силу 14.02.2011.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел, что в Спорный период условия Договора применяются в первоначальной, неизмененной редакции, обеспечивая непрерывность договорных отношений, во избежание создания правовой неопределенности в период согласования условий нового договора.

Условия договора применяются в новой редакции после 14.02.2011, до этого действует прежняя редакция Договора, предусматривающая уплату Компанией компенсации за отклонение фактических потерь электрической энергии, предусмотренную Приложением N 9 к Договору.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации до заключения договора отношения сторон регулировались прежним договором и воля сторон не была направлена на применение новых условий договора назад, поскольку дополнительное соглашение от 09.11.2009 (протокол разногласий от 24.12.2009), не могло распространить свое действие на 2010 год.

Разногласия, переданные на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области в рамках дела N А17-4745/2010, возникли в том числе ввиду оспаривания правомерности оплаты спорной компенсации, поэтому в течение 2010 года существовал спор о редакции пунктов дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах компенсация отклонений фактических потерь подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт снижения объема фактических потерь электроэнергии в 2010 году ниже договорной величины сторонами не оспаривается.

Расчет задолженности соответствует условиям Договора, постановлению РСТ Ивановской области "О регулируемых тарифах на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО "Ивановская энергосбытовая компания", на 2010 год" и по существу заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 октября 2012 года по делу N А17-3174/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова