Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-16202/12

г. Самара

22 января 2013 г.

Дело N А65-21816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 по делу N А65-21816/2012 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Содружество" (ИНН 1655182480, ОГРН 1091690049791), г.Казань,

к Горьковскому Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, г.Казань,

третье лицо: Чувашская транспортная прокуратура, Республика Чувашия, г.Канаш,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Содружество" (далее - ОАО "Содружество", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Горьковскому Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 09.08.2012 N 83 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чувашская транспортная прокуратура (далее - транспортная прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 по делу N А65-21816/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.130-133).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.142-143).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Транспортная прокуратура представила возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражении на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, транспортной прокуратурой по сообщениям в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, допущенного ОАО "Содружество" 15.06.2012 в 20 часов 10 минут на ст. Чебоксары Горьковской железной дороги проведена проверка.

Проведённой в период с 15.06.2012 по 11.07.2012 проверкой установлено, что Кабинетом Министров Чувашской Республики и ОАО "Содружество" 30.03.2012 заключено "Соглашение об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году" N 20-16. Приложением к Соглашению об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году" от 30.03.2012 N 20-16 установлены параметры движения пригородных поездов на территории Чувашской Республики на 2012 год, согласно которым пригородный поезд N 6505 сообщением "Чебоксары-Канаш" должен ходить ежедневно в количестве 2 единиц. Письмом разъяснением генерального директора ОАО "Содружество" от 08.06.2012 N 1201 в одностороннем порядке изменена составность поезда N 6505 сообщением "Чебоксары-Канаш" с двух вагонов на один.

Одностороннее нарушение условий соглашения, недостаточная вместимость пассажирского вагона повлекли задержку отправления пригородного поезда сообщением "Чебоксары-Канаш" N 6505, согласно графика отправлением со ст. Чебоксары, фактически в 20 часов 43 минуты с опозданием от графика на 33 минуты, при этом граждане, не поместившиеся в вагоне, остались на перроне ст. Чебоксары. Часть граждан была лишена возможности приобрести проездные документы в вагоне поезда из-за скученности и отсутствия возможности попасть в вагон поезда. Поскольку билетные кассы ст. Чебоксары осуществляют реализацию билетов только до 20 часов 00 минут, а отправление пригородного поезда сообщением "Чебоксары-Канаш" N 6505 в 20 часов 10 минут часть пассажиров приобретает проездные билеты непосредственно у билетного кассира, реализующего их в вагоне поезда.

Оформление железнодорожных проездных документов по ст. Чебоксары осуществляется на основании Агентского договора от 01.03.2012 N 124/12(Ф(ГРК)(ГЖА). Порядок оформления проездных документов (билетов) непосредственно в поездах разъездными кассирами ОАО "Содружество" определен пунктом 4 Технологии организации продажи проездных документов (билетов) и контроль за наличием проездных документов у пассажиров на постах стационарного контроля, а также непосредственно в поездах пригородного сообщения, утвержденной Исполнительным директором ОАО "Содружество" В.М.Кулиевым от 31.08.2010 N 1150.

По указанному факту административным органом вынесено постановление от 09.08.2012 N 83 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Содружество" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ОАО "Содружество" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются охраняемые государством общественные отношения, в области защиты прав потребителей, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, и.устанавливает их права, обязанности и ответственность. Кроме того указано, что Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, оказания услуг, по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. В силу статьи 3 Устава пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми нравами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" между перевозчиками и физическими лицами, имеющими намерение воспользоваться, либо пользующимися услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлены прямые правоотношения в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанной статьи из материалов дела усматривается отсутствие должного информирования ОАО "Содружество" пассажиров об изменении параметров движения пригородных поездов.

Согласно пункту 4.1. статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В нарушении указанной статьи закона пассажиры, которые приобрели билеты в пригородный поезд сообщением "Чебоксары-Канаш" N 6505, отправлением согласно графика со ст. Чебоксары в 20 ч. 10 мин. не смогли ими воспользоваться, из-за отсутствия возможности попасть в вагон пригородного поезда.

Статьей 83 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) на любой поезд до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров.

В нарушение указанной статьи было нарушено право пассажиров на приобретение проездных документов у разъездных билетных кассиров ОАО "Содружество" в вагоне поезда из-за скученности, либо отсутствия возможности попасть в вагон пригородного поезда сообщением "Чебоксары-Канаш" N 6505, отправлением согласно графика со ст. Чебоксары в 20 часов 10 минут 15.06.2012. Тем самым гражданам было отказано в продаже билетов, хотя они могли реализовать свои права путем приобретения их непосредственно в вагоне согласно требований федерального законодательства.

Статьей 80 Устава на перевозчика и владельца инфраструктур возложена обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественного обслуживания пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Пассажирские вагоны, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать требованиям санитарных норм, правил и других нормативных документов.

Из письма-разъяснения представителя ОАО "Содружество" Комарова Р.В. следует, что 15.06.2012 в пригородной кассе вокзала ст. Чебоксары было продано 29 проездных документов. Согласно дополнительно представленной информация на 15.06.2012 продано 78 абонементных билетов, данные о количестве проездных документов, оформленных по формам разовых и служебных железнодорожных билетов действующих на 15.06.2012 г. не представлены. Между тем, вместимость дизель - вагона АЧ-2 согласно техническим характеристикам составляет 94 человека.

Согласно пункту 2 раздела 2 Приказа МПС РФ от 26.07.2002 N 30 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда местного следования производится с помощью системы "Экспресс" и по ручной технологии разъездными билетными кассирами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" подвижной состав, предназначенный для перевозки пассажиров по железнодорожным путям общего пользования, независимо от своей принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта".

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательства.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается материалами дела, в том числе справкой расшифровки скоростемерной ленты с АЧ-2 N 22 машиниста, публикацией в средствах массовой информации, свидетельскими показаниями, факта совершении заявителем правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Содружество" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП Р, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 по делу N А65-21816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова