Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 17АП-14463/12

г. Пермь

22 января 2013 г.

Дело N А50-19225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ООО "Импульс" Усанина Н.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков 1) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кокорина С.Б., 2) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е.Б., 3) начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих А.Л. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) УФССП России по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

2) ООО "Стройпермсервис" - Терехин С.А., доверенность от 22.02.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Импульс" Усанина Н.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2012 года

по делу N А50-19225/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Импульс" Усанина Н.А.

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кокорину С.Б., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е.Б., начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих А.Л.

третьи лица: УФССП России по Пермскому краю, ООО "Стройпермсервис"

о признании незаконными действий и постановлений,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Импульс" Усанин Н.А., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании:

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. по изъятию взысканных денежные средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59, как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. по перечислению платежными поручениями от 31.08.2012 N 3624929 на сумму 6 038 904,58 руб., N3622068 на сумму 13 728,22 руб., N 3620484 на сумму 440 812,99 руб. в пользу ООО "Стройпермсервис" из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59, как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. от 06.09.2012 об окончании исполнительно производства N 1584/12/03/59 в связи с приостановлением исполнительного производства N 1584/12/03/59, как противоречащее п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45.ФЗ "Об исполнительном производстве".

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. по передаче исполнительного листа серии АС N 002650458 от 26.12.2011, выданного Арбитражным судом Пермского края, ООО "Стройпермсервис", как противоречащие п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве".

- незаконным акта передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. от 06.09.2012 по исполнительному производству N 1584/12/03/59, в связи с приостановлением исполнительного производства N 1584/12/03/59, как противоречащий п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедову Е.Б. устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Импульс".

- незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Кокорина С.Б. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 29.08.2012, утвержденного 29.08.2012 начальником ОСП по Кировскому району г. Перми старшим судебным приставом Долгих А.Л., на распределение денежных средств в суммах 6 038 904,58 руб., 440 812,99 руб. и 13 728,22 руб. по исполнительному производству N 1584/12/03/59, как противоречащее п. 5 ст. 327 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", гл. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Кокорина С.Б. и начальника ОСП по Кировскому району г. Перми старшего судебного пристава Долгих А.Л. устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Импульс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2012 требования конкурсного управляющего ООО "Импульс" Усанина Николая Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. по изъятию взысканных денежные средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59 в исполнительное производство N 8562/12/03/59; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012 г. N 3624929 на сумму 6038904 руб. 58 коп., N 3622068 на сумму 13728 руб. 22 коп., N 3620484 на сумму 440812 руб. 99 коп. в пользу ООО "Стройпермсервис" из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59 оставлены без рассмотрения.

Производство делу в части требования признания незаконным акта передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. от 06.09.2012 г. по исполнительному производству N 1584/12/03/59, в связи с приостановлением исполнительного производства N 1584/12/03/59, прекращено.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО "Импульс" Усанин Н.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которым просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку судом не полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что в рамках дела N А50-19225/2012 были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнительному производству N 1584/12/03/59. В рамках дела NА50-18119/2012 обжаловались действия в рамках исполнительного производства N 8562/12/03/59. Обжалуемое решение, незаконно оставив без рассмотрения часть требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 1584/12/03/59, фактически лишает заявителя права на судебную защиту. Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего закона, определяющего порядок передачи исполнительного листа. При прекращении производства по делу и оставлении требований без рассмотрения выносится определения, в связи с чем вынесенное решение в данной части незаконно. Обжалуемые действия, акт и постановления судебных приставов-исполнителей нарушают законные права и интересы общества в сфере экономической деятельности. Судом первой инстанции не учтены все доводы заявителя и ссылки на нормы права, подлежащие применению. Спорными судебными актами не установлен факт в рамках какого исполнительного производства перечислены спорные денежные средства.

ООО "Стройпермсервис" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств и вынесенные в связи с этим постановления о распределении денежных средств по существу направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда и не могут быть признании незаконными.

Представитель ООО "Стройпермсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 серии АС N 002650458 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рябининой М.П. возбуждено исполнительное производство N 1584/12/03/59 о взыскании с ООО "Стройпермсервис" в пользу ООО "Импульс" 19 506 767,41 руб. в качестве общей стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.

Решением Арбитражного суда пермского края от 18.05.2012 по делу N А50-5597/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, признаны недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Рябининой М.П. от 28.02.2012 о возбуждении исполнительного производства N 1584/12/03/59; незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство N 1584/12/03/59 о взыскании с ООО "Стройпермсервис" в пользу ООО "Импульс" денежных средств в сумме 19 506 767,41 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-21137/2009; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО "Стройпермсервис", взысканные с ООО "ДАН-строй", в распоряжение конкурсного управляющего ООО "Стройпермсервис" Дроздовой Е.В.

Указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов, в том числе в 10-дневный срок перечислить незаконные взысканные с ООО "ДАН-строй" денежные средства в сумме 6 493 445,79 руб., находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л/с 05561847160 в УФК по Пермскому краю), на основной счет должника ООО "Стройпермсервис" в соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

04.06.2012 на основании данного решения Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист и 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 8562/12/03/59.

29.08.2012 судебным приставом-исполнителем Кокориным С.Б. в рамках исполнительного производства N 1584/12/03/59 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе на распределение денежных средств в сумме 6 038 904,58 руб., 440 812,99 руб., 13 728,22 руб. посредством их перечисления ООО "Стройпермсервис".

31.08.2012 платежными поручениями N 3624929 на сумму 6 038 904,58 руб., N 3622068 на сумму 13 728,22 руб., N 3620484 на сумму 440 812,99 руб. произведено перечисление денежных средств со счета Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю на расчетный счет ООО "Стройпермсервис".

06.09.2012 судебным приставом-исполнителем Нефедовой Е.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1584/12/03/59.

Исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2011 серии АС N 002650458 направлен конкурсному управляющему ООО "Стройпермсервис" Дроздовой Е.В., о чем судебным приставом-исполнителем Нефедовой Е.Б. составлен акт передачи исполнительных документов от 06.09.2012.

Не согласившись с произведенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства N 1584/12/03/59 действиями и вынесенными постановлениями, ООО "Импульс" обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия заявления к производству (26.09.2012) в производстве Арбитражного суда Пермского края уже имелось дело за номером А50-18119/2012 по заявлению ООО "Импульс" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е. Б. по изъятию взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59, по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012 г. N 3624929 на сумму 6038904,58 руб., N 3622068 на сумму 13728,22 руб., N 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО "Стройпермсервис" в связи с незаконным изъятием денежных средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59, принятого определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 к производству.

Основаниями исков по делу N А50-18119/2012 и по настоящему делу заявлено то обстоятельство, что действия по изъятию и перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 1584/1203/59, совершены судебным приставом-исполнителем Нефедовой Е.Б. в период приостановления указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в производстве арбитражного суда находится дело N А50-18119/2012 по спору о том же предмете (о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефедовой Е. Б. по изъятию взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59, по перечислению денежных средств платежными поручениями от 31.08.2012 N 3624929 на сумму 6038904,58 руб., N 3622068 на сумму 13728,22 руб., N 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО "Стройпермсервис"), по тем же основаниям (исполнительное производство N 1584/12/03/59 в период совершения судебным приставом-исполнителем Нефедовой Е. Б. указанных действий было приостановлено), с участием одних и тех же лиц, что и в настоящем деле, в связи с чем правомерно оставил спорные требования без рассмотрения.

Отсутствие при рассмотрении дела N А50-18119/2012 изучения исполнительного производства N 1584/12/03/59 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку как указано ранее в рамках дела N А50-5597/2012 было признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 1584/12/03/59. Кроме того, в решении по делу NА50-18119/2012 указано, что судом не установлено незаконного изъятия взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/003/59.

Доказательств опровергающих тождество предмета и оснований заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что по делу N А50-18119/2012 решение было принято 24.10.2012, то есть на момент вынесения решения по рассматриваемому делу, часть требований уже была рассмотрена.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спорных требований по существу, в связи с чем суд правомерно оставил данные требования без рассмотрения.

В части признания незаконным акта передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. от 06.09.2012 по исполнительному производству N 1584/12/03/59 судом первой инстанции прекращено производство по делу, поскольку спорный акт не является властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 96 Закона об исполнительном производстве, согласно которым с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель должен направить конкурсному управляющему должника исполнительный документ, выданный заявителю.

В рассматриваемом деле акт передачи исполнительных документов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. от 06.09.2012 по исполнительному производству N 1584/12/03/59 составлен в связи с окончанием исполнительного производства и только отражает факт передачи исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения заявителем.

Ссылки заявителя на нарушение его прав данным актом являются необоснованными, поскольку в случае непередачи конкурсному управляющему исполнительного документа, заявитель не может быть включен в реестр требований кредиторов должника. Спорный исполнительный лист фактически передан конкурсному управляющему, а не иному юридическому лицу.

Таким образом, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по спорному требованию.

Указание судом об оставлении части требований без рассмотрения и прекращении производства по требованию в решении, а не в определении, не является нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Истцом по настоящему делу было заявлено нескольку требований. Поскольку часть требований были рассмотрены по существу, то суд первой инстанции правомерно, не вынося отдельных определений, в решении указал на оставление без рассмотрения и прекращении производства по части требований.

В части оставшихся требований судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании ООО "Стройпермсервис" банкротом подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2011.

27.01.2012 ООО "Стройпермсервис" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из содержания ч. 4 ст. 96 Закона Об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, а также снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В рамках дела N А50-5597/2012 признаны недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Рябининой М.П. от 28.02.2012 о возбуждении исполнительного производства N 1584/12/03/59; незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство N 1584/12/03/59 о взыскании с ООО "Стройпермсервис" в пользу ООО "Импульс" денежных средств в сумме 19 506 767,41 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-21137/2009; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО "Стройпермсервис", взысканные с ООО "ДАН-строй", в распоряжение конкурсного управляющего ООО "Стройпермсервис" Дроздовой Е.В.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ данное решение является преюдициальным и обстоятельства, установленные в данном решении, не подлежат доказыванию вновь.

В связи с признанием незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 1584/12/03/59 на судебного пристава-исполнителя были возложены обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ООО "Стройпермсервис".

Во исполнение указанного решения судебные приставы-исполнители вынесли соответствующие постановления об окончании исполнительного производства N 1584/12/03/59, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и совершили действия по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему ООО "Стройпермсервис".

Отсутствие отдельно вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства N 1584/12/03/09 не влияет на правовую оценку совершенных действий и вынесенных постановлений. Исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА50-5597/2012. Поскольку спорное решение вступило в законную силу, то отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, что соответствует положениям ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств совершения действий в период приостановления исполнительного производства материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рамках дела N А50-5597/2012 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в 10-дневный срок перечислить взысканные с ООО "ДАН-строй" денежные средства в сумме 6 493 445,79 руб., находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми на основной счет должника ООО "Стройпермсервис" в соответствии со ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5597/2012 указано, что в рамках рассматриваемого спора судом не сделаны выводы о принадлежности спорных денежных средств, они оставлены в конкурсной массе ООО "Стройпермсервис", что не может быть расценено как лишение права ООО "Импульс" на получение денежных средств, присужденных решением суда.

Не находят своего подтверждения доводы заявителей о лишении их процессуальных прав.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Поскольку заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2012 по делу N А50-19225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова