Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 11АП-16095/12

г. Самара

21 января 2013 г.

Дело N А65- 8518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "УралРегионСнаб" - представитель Кичий А.А. по доверенности от 09.01.2013,

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "УралРегионСнаб", г. Уфа, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 года по делу NА65-8518/2011 (судья: Красавина В.Ш.)

о взыскании с ООО "УралРегионСнаб", г. Уфа, в пользу арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича 119972 руб. 96 коп., в том числе: вознаграждение в размере 14000 руб., почтовые расходы и расходы на канцелярские товары в размере 911 руб. 86 коп., расходы на опубликование сведений о банкротстве в размере 5061 руб. 10 коп,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2011 года в

отношении общества с ограниченной ответственностью "Помпей", г.Нижнекамск, (ОГРН

1080277011968), (далее по тексту - должник), введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Паршин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года производство по делу N А65-8518/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 года принято к производству заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Помпей", г. Нижнекамск, Паршина С.Н., о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб", г. Уфа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 заявление арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича удовлетворено. Взыскано в пользу арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича, ИНН 020204719710, с общества с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб", ОГРН 1030204616529, 119 972 (сто девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 96 коп., в том числе: вознаграждение арбитражному управляющему 114 000 (сто четырнадцать тысяч) руб., расходы на почтовые расходы и канцелярские товары 911 (девятьсот одиннадцать) руб. 86 коп., расходы на опубликование сведений о банкротстве 5 061 (пять тысяч шестьдесят один) руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии описи, квитанций, в доказательство направления указанных дополнений арбитражному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оснований для оплаты заявленных расходов не имеется, поскольку, установив отсутствие у должника имущества, арбитражный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что Паршин С.Н. исполнял возложенные на него обязанности временного и конкурсного управляющего, представленные в материалы дела документы подтверждают понесенные им расходы и, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве, взыскал с заявителя, инициировавшего процедуру банкротства должника, в пользу арбитражного управляющего 119 972, 96 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов в связи с ненадлежащем исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, отклоняется судебной коллегий так как не является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения его расходов в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя на абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" как на основание для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего является несостоятельной, основанной на неверном толковании содержащихся в нем разъяснений, поскольку последние касаются понесенных арбитражным управляющим расходов на привлеченных лиц, оказывающих услуги, а не расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие убытков и их размер, возникших, по мнению Общества с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб", вследствие действий конкурсного управляющего, а также не доказал факт нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

Также в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Паршину С.Н., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 119 972, 96 руб. арбитражным управляющим Паршиным С.Н. в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 года по делу N А65-8518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова