Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-5339/12

г. Чита

21 января 2013 г.

Дело N А78-6987/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года по делу N А78-6987/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2 ) о взыскании 1 808,43 руб.,

установил: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" " в лице филиала "Забайкальский" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года по делу N А78-6987/2012.

Определением от 14 ноября 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 13 декабря 2012 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Копия определения от 14 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу филиала в г. Чите: г. Чита, ул. Бабушкина, 42 Б. Копия определения от 14.11.2012 получена заявителем по указанному адресу 20.11.2012 (уведомление N 672000 56 466958). Судебная корреспонденция, направленная судом по иным адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, в адрес суда не возвращена.

Определением суда от 17 декабря 2012 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 17 января 2013 года.

Копия определения от 17 декабря 2012 года о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по юридическому адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2, по почтовым адресам: 143005, Московская область, Одинцовский район, п. Баковка, в/ч 20, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 4, а также по адресам филиала в г. Чите: г. Чита, ул. Бабушкина, 42 Б, а/я 134, г. Чита, ул. Шилова, 95 а/я 134. Судебная корреспонденция, направленная по адресам филиала вручена заявителю 20.12.2012 и 24.12.2012 (уведомления N 672000 57 569740, N 672000 57 56975 7). Судебная корреспонденция, направленная по почтовым адресам общества вручена заявителю 26.12.2012 (уведомления N672000 57 56977 1, N 672000 57 56978 8), сведения о вручении судебной корреспонденции по юридическому адресу отсутствуют (заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 672000 57 56976 4).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 14.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 17.12.2012 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.11.2012 в 03 час.44 мин. МСК и 18.12.2012 в 12 час.11 мин. МСК соответственно.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских