Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 г. N 19АП-3072/06

г.Воронеж

16 октября 2006 г.

Дело N А08-2358/05-245

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Центрально-Чернозёмный банк Алексеевское отделение N 3775, г.Алексеевка Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 года по делу N А08-2358/05-245 о разрешении возникших разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о правомерности действий конкурсного управляющего по не включению недвижимого имущества ФГУ СХП "Родина" МО РФ, с.Коломыцево Красногвардейского района Белгородской области в конкурсную массу должника; жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 года по делу N А08-2358/05-245 жалоба кредитора Алексеевский ОСБ РФ N 3777 о признании недействительным действий конкурсного управляющего ФГУ СХП "Родина" МО РФ по не включению недвижимого имущества (здание, сооружения) ФГУ СХП "Родина" МО РФ в конкурсную массу должника, отказано.

Не согласившись с данным определением от 28.08.2006 г. Арбитражного суда Белгородской области Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) Центрально-Чернозёмный банк Алексеевское отделение N 3775, г.Алексеевка Белгородской области обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п.3 ст.223 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционная жалоба на определения арбитражного суда о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 года подана 28.09.2006 г., т. е. за пределами десятидневного срока (срок истек 12.09.2006 г.), и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении. Следовательно, данная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Центрально-Чернозёмный банк Алексеевское отделение N 3775, г.Алексеевка Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 года по делу N А08-2358/05-245 о разрешении возникших разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о правомерности действий конкурсного управляющего по не включению недвижимого имущества ФГУ СХП "Родина" МО РФ, с.Коломыцево Красногвардейского района Белгородской области в конкурсную массу должника; жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать справку Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Центрально-Чернозёмный банк Алексеевское отделение N 3775, г.Алексеевка Белгородской области на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета, уплаченной по платёжному поручению N 003520 от 28.09.2006 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Ж.Н. Потихонина