Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 16АП-3776/12

г. Ессентуки

21 января 2013 г.

Дело N А63- 11949/2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2012 году по делу N А63-11949/2012,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Смолякову Валерию Анатольевичу, г. Минеральные Воды,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Смолякова В.А.: Смоляков В.А. - лично;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Смолякова Валерия Анатольевича, г. Минеральные Воды, отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что при вынесении судебного акта судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее подателя поступило заявление об отказе от жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в совершенном управлением процессуальном действии противоречий закону, поскольку заявление об отказе от жалобы подписано уполномоченным лицом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2012 года по делу N А63-11949/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что повторное обращение по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова