Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 02АП-8663/12

г. Киров

22 января 2013 г.

Дело N А82-4207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Студия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 по делу N А82-4207/2012, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Администрации городского округа город Рыбинск

(ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Студия"

(ИНН: 7610052588, ОГРН: 1027601122108),

о демонтаже рекламных конструкций,

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Студия" (далее - Ответчик, Общество, ООО "СВ Студия") о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам: г.Рыбинск, пр.Революции-ул. Приборостроителей (биллборд 3х6 м, N 83 Б); г.Рыбинск, пр. Революции, у дома N6 (биллборд 3х6, N 103Б); г. Рыбинск, ул.Рокоссовского, 60 м от пешеходного перехода (биллборд N 213 Б); г.Рыбинск, ул. Рокоссовского, у дома N 38 (биллборд 3х6, N 633 Б); г. Рыбинск, ул. Свободы, 10 (брандмауэрное панно, N 17 Щ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 исковые требования Администрации удовлетворены.

ООО "СВ Студия" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что спорные рекламные конструкции переданы им по договору купли-продажи ООО "Конкурент", в связи с чем, оно утратило право распоряжаться рекламными конструкциями. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что требования о демонтаже рекламных конструкций должны быть предъявлены к ООО "Конкурент".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и ООО "СВ Студия" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- от 20.01.2008 N 198/08,

- от 19.01.2008 N 192/08,

- от 26.06.2008 N 3106/08,

- от 01.05.2008 N 1453/08,

- от 15.01.2008 N 84/08.

Предметом указанных договоров явились взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресам соответственно:

- г.Рыбинск, пр.Революции-ул.Приборостроителей (биллборд 3х6 м, N 83 Б);

- г.Рыбинск, пр.Революции, у дома N 6 (биллборд 3х6, N 103Б);

- г. Рыбинск, ул.Рокоссовского, 60 м от пешеходного перехода (биллборд N 213 Б);

- г.Рыбинск, ул.Рокоссовского, у дома N 38 (биллборд 3х6, N 633 Б); г.Рыбинск, ул.Свободы, 10 (брандмауэрное панно, N 17 Щ).

На основании данных договоров ответчику были выданы разрешения на установку рекламных конструкций соответственно:

- N 43-62/2957 от 22.08.2007,

- N 43-62/2950 от 22.08.2007,

- N 43-62/351 от 13.02.2007,

- N 43-62/1611 от 15.04.2008,

- N 43-62/1253 от 27.03.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-1756/2011 (вступило законную силу 07.10.2011), с Общества в пользу Администрации взыскано 108 630 руб. (задолженность по договорам: N 198/08 от 20.01.2008, N 192/08 от 19.01.2008, N 3106/08 от 26.06.2008, N 1453/08 от 01.05.2008 и N 84/08 от 15.01.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

После вступления решения суда в законную силу задолженность по договорам не погашена

Согласно пункту 4.1 указанных договоров, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Администрацией в случае нарушения Владельцем рекламного средства обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.3.

В связи с неисполнением обязательства по оплате в установленный срок, 24.08.2011 Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск было подготовлено уведомление N 043-28/3289 о том, что с 26.08.2011 все вышеуказанные договоры являются расторгнутыми в одностороннем порядке.

Кроме того, в указанном письме Обществу сообщено об аннулировании разрешений.

В ноябре 2011 в адрес Ответчика были направлены предписания об устранении нарушений закона, содержащие предложение о демонтаже конструкций в семидневный срок и предложение об уведомлении о выполнении данных предписаний в срок до 01.12.2011 (л.д. 17-21).

В связи с тем, что рекламные конструкции Обществом демонтированы не были, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь частями 18, 21 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктом 6.11 Постановления от 17.04.2007 N 139 "О наружной рекламе и информации, размещаемой на территории городского округа город Рыбинск" исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ) и пункта 6.11. Постановления от 17.04.2007 N 139 "О наружной рекламе и информации, размещаемой на территории городского округа город Рыбинск", органом местного самоуправления городского округа (управление Архитектуры Администрации) решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В силу пункта 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2.8 спорных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрена обязанность Владельца рекламного места в течении 10 дней по окончании срока действия договора, аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, демонтировать средство наружной рекламы с благоустройством территории.

Поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций прекратили свое действие, разрешения - аннулированы, следовательно, у ООО "СВ Студия" отсутствуют правовые основания для использования рекламных мест.

25.11.2011 Администрацией в адрес Общества были направлены предписания о демонтаже конструкций в семидневный срок.

Таким образом, поскольку обязанность по демонтажу рекламных конструкций, предусмотренную в договорах, Общество не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Администрации об обязании Ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций.

Доказательств, подтверждающих проведение демонтажа конструкций в установленные договором сроки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что ООО "СВ Студия" не является надлежащим ответчиком по делу отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом договора купли-продажи от 30.11.2011 являются рекламные конструкции как объект движимого имущества, которые после демонтажа возможно переместить в определенное место, поэтому обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО "Конкурент". Общество, заключив с Администрацией договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязалось в случае аннулирования разрешения демонтировать рекламные конструкции и освободить рекламное место. Договор купли-продажи рекламных конструкций от 30.11.2011 не влияет на правоотношения сторон по договорам от 20.01.2008 N 198/08, от 19.01.2008 N 192/08, от 26.06.2008 N 3106/08, от 01.05.2008 N 1453/08 и от 15.01.2008 N 84/08, поэтому исковые требования обоснованно предъявлены Администрацией к Обществу.

Кроме того, уведомления о расторжении договоров, предписания об устранении нарушений закона направлены Администраций в адрес ООО "СВ Студия" как стороне спорных договоров до заключения последним договора от 30.11.2011.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по рассматриваемому спору. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена Обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 по делу N А82-4207/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Студия" (ИНН: 7610052588, ОГРН: 1027601122108) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных