Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-10844/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

дело N А57-11046/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 г. по делу N А57-11046/2012 (судья Калинина А. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (г. Саратов, ИНН 6455024630, ОГРН 1026403683129)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", конкурсному управляющему ООО "АКАД" Миненкову Дмитрию Сергеевичу, Ахмедову Амиду Короглы оглы, Ахмедову Караму Мусса оглы (г. Саратов),

о признании незаконными действий администрации МО "Город Саратов" по выделению земельного участка ООО "АКАД" на основании Постановления Мэра г. Саратова от 15 декабря 1999 года N 940-163 для реконструкции торгового павильона в мини-магазин с организацией летнего кафе, отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АКАД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 г. по делу N А57-11046/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.12.2012 г., в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По ходатайству заявителя определением от 20.12.2012 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.01.2013 г.

По истечении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 18.01.2013 г. посредством электронной связи обществом с ограниченной ответственностью "АКАД" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Документы в обосновании ходатайства заявителем не приложены.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 г. по делу N А57-11046/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Смирников