Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 05АП-10965/12

г. Владивосток

21 января 2013 г.

Дело N А51-15926/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ФАСКО РЫБФЛОТ", Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополов С.А.,

апелляционные производства N 05АП-10965/2012, 05АП-11078/2012,

на решение от 01.11.2012 года

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-15926/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества "ФАСКО РЫБФЛОТ" (ОГРН 1022502130683, ИНН 2539042371)

о признании недействительными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополова С.А. от 02.07.2012 года об оценке вещи или имущественного права; постановления судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. от 05.07.2012 года N 297924/1201/25 о передаче имущества на реализацию,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500), Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356, ИНН 2536006470), Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Метало Экспорт" (ОГРН 1052504053502, ИНН 2539065820),

при участии:

от Закрытого акционерного общества "ФАСКО РЫБФЛОТ" - Иванович С.И., представитель по доверенности от 01.05.2012 года, сроком действия на три года,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополова С.А. - Сироткин И.В., главный специалист-эксперт по доверенности N 504 от 29.12.2012 года, сроком действия до 31.12.2013 года,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Сироткин И.В., главный специалист-эксперт по доверенности N 504 от 29.12.2012 года, сроком действия до 31.12.2013 года,

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" - не явились,

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Метало Экспорт" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФАСКО РЫБФЛОТ" (далее - ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому району) Долгополова С.А. об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.06.2012 года, постановления об оценке вещи или имущественного права от 02.07.2012 года; постановления судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. о передаче имущества на реализацию от 05.07.2012 года N 297924/1201/25.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2012 года и от 28.08.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю), Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО"), Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Метало Экспорт" (далее - ООО "ПриМЭк").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 года постановления судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.06.2012 года, об оценке вещи или имущественного права от 02.07.2012 года, о передаче имущества на реализацию от 05.07.2012 года N 297924/1201/25, признаны незаконными, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. об оценке вещи или имущественного права от 02.07.2012 года, ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.11.2012 года изменить в обжалуемой части, удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что обществом в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено не было.

Одновременно ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" заявлено ходатайство о проведении экспертизы достоверности и обоснованности расчета рыночной стоимости объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Долгополов С.А. не согласившись с вынесенным судебным актом, так же обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2012 года отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указал, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи с чем, по мнению судебного пристава-исполнителя, оснований для признания указанных постановлений незаконными у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал, просил решение суда первой инстанции от 01.11.2012 года в обжалуемой части изменить. На доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Представитель судебного пристава-исполнителя и УФССП по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт. На доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя возразил.

ЗАО "РИМСКО" и ООО "ПриМЭк" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей ЗАО "РИМСКО" и ООО "ПриМЭк", по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение по делу N А51-6044/2011 по иску ЗАО "РИМСКО" к ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" о взыскании задолженности в сумме 1 093 864,98 руб., которое вступило в законную силу. На основании выданного по указанному делу исполнительного листа N АС 000363937 от 15.12.2011 года ОСП по Ленинскому району вынесено постановление от 16.01.2012 года о возбуждении исполнительного производства N 601/12/01/25.

02.04.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено требование, согласно которому должник был извещен о том, что в ходе проведения исполнительных действий выявлено имущество, принадлежащее ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ": корпус судна РШ "ВладПриморье" (ИМО N 8957273, позывной сигнал - УЕДЫ, год постройки - 1999) (далее - спорное имущество, арестованное имущество). Актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2012 года на указанное имущество наложен арест, при этом судебный пристав-исполнитель в акте указал на необходимость привлечения независимого специалиста оценщика для установления стоимости арестованного имущества.

21.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества. ЗАО "Дальком-Аудит" подготовило отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества N 124-о/2012 от 02.07.2012 года, согласно которому спорное имущество оценено в сумме 104 100,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району об оценке вещи или имущественного права от 02.07.2012 года рыночная стоимость арестованного имущества принята в сумме 104 100,00 руб.

Постановлением от 05.07.2012 года о передаче имущества на реализацию арестованное имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае). Согласно поручению от 06.07.2012 года N 10-8548 ТУ ФАУГИ в Приморском крае поручило реализовать спорное имущество ООО "Компания КЕСС". В соответствии с отчетом N302 от 11.07.2012 года ООО "Компания КЕСС" реализовало спорное имущество за 122 838,00 руб., заключив с ООО "Приморский Метало Экспорт" договор купли-продажи арестованного имущества от 10.07.2012 года, которое передано по акту приема-передачи от 11.07.2012 года покупателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2012 года спорное имущество снято с ответственного хранения ЗАО "РИМСКО".

ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя: об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.06.2012 года; об оценке вещи или имущественного права от 02.07.2012 года; о передаче имущества на реализацию от 05.07.2012 года приняты с нарушением норм права и нарушают законные права и интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанных постановлений незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 01.11.2012 года нет.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом N 118-ФЗ. Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 63 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что сторонам исполнительного производства предоставлено право заявить отвод специалисту, привлеченному судебным приставом-исполнителем для установления рыночной оценки стоимости имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 21.06.2012 года не указано лицо, которое привлекается в качестве специалиста, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей по оценке имущества, а также за дачу заведомо ложного отчета (том 1 листы дела 118-119).

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Приморского края законно и обоснованно пришел к выводу, что в постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 года принято с нарушением положений статьи 61 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем нарушает права и законные интересы ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" на отвод специалиста.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 года принято с нарушением положений Закона N 229-ФЗ коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что результаты проведенной ЗАО "Дальком-Аудит" оценки рыночной стоимости арестованного имущества не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем для целей реализации арестованного имущества, в связи с чем последующее принятие рыночной стоимости арестованного имущества в постановлении от 02.07.2012 года об оценке вещи или имущественного права, а также последующая передача имущества на реализацию в соответствии с постановлением от 05.07.2012 года являются незаконными, поскольку оценка имущества должника является стадией обращения взыскания на имущество должника и не соблюдение норм законодательства может привести к неправильной оценке имущества и как следствие - нарушению имущественных прав должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что судом первой инстанции ходатайство общества о назначении судебной экспертизы не было рассмотрено.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2012 года (том 1 листы дела 168-169) указанное ходатайство заявителя рассмотрено судом первой инстанции и в удовлетворении отказано по причине отсутствия оснований назначения экспертизы, установленных статьёй 82 АПК РФ.

Следовательно, процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебном экспертизы допущено не было.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 82 АПК РФ обществом суду не предоставлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает и тот факт, что решением суда первой инстанции от 01.11.2012 года признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.06.2012 года, об оценке вещи или имущественного права от 02.07.2012 года, о передаче имущества на реализацию от 05.07.2012 года N 297924/1201/25, в связи с чем результаты проведенной ЗАО "Дальком-Аудит" оценки рыночной стоимости арестованного имущества не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем для целей реализации арестованного имущества, как и последующее принятие рыночной стоимости арестованного имущества.

Так же назначение экспертизы в рамках настоящего дела не влияет на выводы суда первой инстанции относительно предмета спора и законность принятого судебного акта.

В связи с тем, что ходатайство заявителя рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, заявленное обществом ходатайство в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб судебного пристава исполнителя и ЗАО "ФАСКО РЫБФЛОТ" основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 года по делу N А51-15926/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович