Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 17АП-14677/12

г. Пермь

21 января 2013 г.

Дело N А60-33260/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Форс Дизель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2012 года

по делу N А60-33260/2012

по иску ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к ООО "Форс Дизель" (ОГРН 1036603154103, ИНН 6659093865)

третье лицо: ООО "Электрощит" (ОГРН 1057410500454, ИНН 7423020096)

о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 14 декабря 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14677/2012(1)-ГК) оставлена без движения до 18 января 2013 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА", ООО "Электрощит", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия названного определения направлялось ООО "Форс Дизель" по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу общества: ул. Кузнечная, 81, 33, г. Екатеринбург, согласно сведениям официального сайта Почты России возвращается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления - "истечение срока хранения".

Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ул. Белинского, 83, 803, г. Екатеринбург, получено ООО "Форс Дизель".

Однако в установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2012 было размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.12.2012 в 12:50:35.

Следует отметить, что заявитель, согласно почтовому уведомлению (л.д.4), получил определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 09.08.2012, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников, в том числе информационных ресурсов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Форс Дизель".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких