Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 03АП-5167/12

г. Красноярск

14 января 2013 г.

Дело N А33-3023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"): Канашиной И.Г., представителя по доверенности от 10.07.2012 N 116;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Горшковой Е.С., представителя по доверенности от 08.01.2013 N 13;

от третьего лица (Администрации г. Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 19.12.2012 N 01-6221,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 сентября 2012 года по делу N А33-3023/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Красноярскнефтепродукт") (ИНН 2460002940, ОГРН 1022401784954) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3831,59 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, автозаправочная станция N 1, кадастровый номер 24:50:0200115:51, на котором расположен объект недвижимости - сооружение автозаправочной станции N 1, общей площадью 20,2 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности; об обязании предоставить в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3831,59 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Республики, автозаправочная станция N 1, кадастровый номер 24:50:0200115:51 с оформлением договора купли-продажи, установив цену выкупа, действующую на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением от 14.06.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска (далее - Администрация), Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу, поскольку в отношении спорного земельного участка был произведен государственный кадастровый учет, к заявлению общества была приложена соответствующая выписка из государственного кадастра недвижимости, следовательно, земельный участок мог быть индивидуально определен;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о проведении экспертизы по поводу определения границ и координат спорного земельного участка;

- вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка за границами красных линий не обоснован и противоречит выводам суда о неопределенности границ участка.

Администрация и Департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами заявителя не согласились, в удовлетворении жалобы просили отказать. Представители указанных лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.11.2011 ОАО "Красноярскнефтепродукт" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность заявителя земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3831,59 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Республики, Автозаправочная станция N 1, кадастровый номер 24:50:0200115:51, принадлежащего заявителю на праве пользования согласно свидетельства N 706 от 17.12.1992, и на котором расположен объект недвижимости - Сооружение АЗС N1, общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Республики, АЗС N1, принадлежащий заявителю на праве собственности согласно свидетельству от 03.02.1999 серии АБ N 002983.

Решением от 01.12.2011 исх. N 55716 заявителю отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по мотивам его не индивидуализации и расположения его за границами красных линий по проекту планировки и межевания исторического центра города Красноярска. В решении Департамента указано, что к заявлению приложена кадастровая выписка о земельном участке от 03.11.2011 N24ЗУ/11-181907, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ОАО "Красноярскнефтепродукт", не согласившись с данным отказом Департамента в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент доказал законность отказа в предоставлении в собственность истребуемого обществом земельного участка исходя из следующего.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением от 01.11.2011 N 01-3245 о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащая обществу на праве собственности автозаправочная станция N 1.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 6 названной статьи установлено, что в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказ Департамента, изложенный в решении от 01.12.2011 исх. N 55716, мотивирован тем, что по сведениям Управления архитектуры администрации города Красноярска от 23.11.2011 N4476-уарх границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок расположен за границами красных линий; спорный земельный участок не индивидуализирован и не может быть объектом продажи.

В соответствии со статьей 11.1 Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Описание местоположения границ земельного участка является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющей определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 7 статьи 36 Кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с утвержденным перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок заявителем предоставляется: кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него (пункт 6 Перечня - приказ Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок").

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению ОАО "Красноярскнефтепродукт" была приложена кадастровая выписка о земельном участке от 03.11.2011 N 243У/11-181907, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.04.2010 N 24ЗУ/10-87911, предоставленной заявителем в материалы дела граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, границы истребуемого обществом земельного участка, как того требуют вышеприведенные нормы права, фактически не установлены, земельный участок индивидуально не определен. Доказательств обратному обществом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 37 Кодекса установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае при обращении общества с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка границы земельного участка не были определены, участок индивидуально не определен, спорный земельный участок не мог быть передан обществу по сделке в качестве объекта недвижимости.

В порядке пункта 7 статьи 36 Кодекса общество не обращалось к Департаменту с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом не имеет существенного значения то, что доводы Департамента о том, что границы истребуемого обществом земельного участка расположены за границами красных линий (линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования), документально не подтверждены.

Доводы общества о неправомерном отказе судом первой инстанции в проведении экспертизы на предмет установления границ истребуемого земельного участка отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из предмета спора, проведение экспертизы и ее результат не могут повлиять на обоснованность отказа Департамента, законность которого подлежит проверке на момент вынесения решения об отказе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент обоснованно отказала обществу в приватизации истребуемого им земельного участка.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по делу N А33-3023/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова