Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 01АП-6655/12

г. Владимир

16 января 2013 г.

Дело N А43-7627/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012

по делу N А43-7627/2011,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

без участия лиц,

и установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Сильвер" (далее - ЗАО "Компания "Сильвер", Общество) (603107, г.Нижний Новгород, ул.Маршала Голованова, д.2, п/я 1028312, ОГРН 1025203563395, ИНН 5261015681) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 38 908 рублей 84 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора).

Определением от 26.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство Департамента Росприроднадзора и приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-7641/2011.

Судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 заявленное Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Департамента, представленная в материалы дела, заверенная печатью Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору копия электронной версии расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду с 2008 года, полностью подтверждает задолженность ЗАО "Компания "Сильвер".

В судебное заседание представители Департамента, Общества и Управления Ростехнадзора не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в соответствии с актом сверки от 27.10.2010 Департамент выявил за ЗАО "Компания "Сильвер" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 38 908 рублей 84 копеек, числящуюся с 2008 года.

Департамент направил в адрес Общества претензию от 25.02.2011 N 01-15/1214 с предложением в течение 30 дней с момента получения настоящего документа в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Компания "Сильвер" задолженности в размере 38 908 рублей 84 копеек за негативное воздействие на окружающую среду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 75, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал обоснованность и правомерность заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Федеральный закон N 7-ФЗ регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Законом, иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Положения пункта 3 вышеуказанной правовой нормы относят установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к компетенции Правительства Российской Федерации.

Следовательно, указанные платежи являются обязательными для лиц, деятельность которых связана с негативным воздействием на окружающую среду.

Данные платежи поступают в доходы бюджетной системы Российской Федерации и предполагают целевое их использование путем ассигнований публично-правовых обязательств государства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, которые в настоящее время предусмотрены пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ.

С учетом вышеприведенных правоположений, Департамент должен доказать наличие соответствующих оснований для уплаты ЗАО "Компания "Сильвер" обязательных платежей как у лица, осуществляющего деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду: производит размещение отходов, имеет стационарные либо передвижные источники загрязнения окружающей среды, источники электромагнитного и иного излучения и т.п.

В данном случае в материалы дела не представлены соответствующие надлежащие доказательства, подтверждающие наличие таких оснований.

Представленные Департаментом компьютерные распечатки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, выполненные от имени ЗАО "Компания "Сильвер", не являются основанием для начисления и взыскания с ЗАО "Компания "Сильвер" в доход бюджета обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в силу следующего.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду:

1). Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия";

2). Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные органы Ростехнадзора) по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект;

3). Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом;

8). Плательщик заполняет и включает в свой Расчет только те разделы, которые ему необходимы;

9). Расчет заполняется шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом. Возможна распечатка Расчета на принтере;

10). Порядок заполнения и представления Расчета в электронном виде устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

11). До утверждения иного порядка расчеты также представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879) согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: http://www.gosnadzor.ru/.

Если в отчетном периоде сумма платежа составляет менее 50 000 рублей, представления расчета платы в электронном виде не требуется;

17). Расчет, предоставляемый плательщиком в бумажном виде, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью. Расчет имеет сквозную нумерацию страниц начиная с титульного листа, который считается страницей 1;

18). Каждая страница Расчета, представляемого плательщиком, после слов "достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю" должна быть подписана (с указанием фамилии, имени и отчества) одним из тех лиц, которые подтверждают достоверность сведений в данном Расчете, с указанием даты подписания.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства Расчет на бумажном носителе представляется плательщиком в уполномоченный орган в установленном порядке в любом случае.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в материалы дела Расчеты не соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Расчеты на бумажном носителе суду не были представлены, хотя истребовались определением от 26.04.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Департаментом копии Расчетов являются недопустимыми доказательствами.

Иные доказательства, подтверждающие позицию Департамента Росприроднадзора, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не доказал законность и обоснованность заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у Общества обязанности вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду и о необоснованности заявленного Департаментом требования.

Приведенные Департаментом доводы рассмотрены и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 по делу N А43-7627/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 по делу N А43-7627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис