Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 19АП-6865/12

город Воронеж

18 января 2013 г.

Дело N А14-9478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ИП Котляровой М.В.: Котлярова М.В., паспорт гражданина РФ, Гребенкина Е.В. представитель по доверенности б/н от 05.04.2012, удостоверение адвоката N 2303,

от МКП ГО г. Воронеж "Управление главного архитектора": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-К": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляровой Марии Васильевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу N А14-9478/2012 (судья Росляков Е.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Котляровой Марии Васильевны (ОГРНИП 304366219600151, ИНН 366200317852) к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" (ОГРН 1033600000873, ИНН 3666077467), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений и восстановлении прежних сведений, при участии третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-К",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котлярова Мария Васильевна (далее - ИП Котлярова М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" (далее - МКП ГОГ Воронеж "УГА", Ответчик-1), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, ответчик-2) с иском (с учетом уточнений), в котором просила:

1. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б, отраженные в межевом плане от 18.10.2010, подготовленном МКП "Управление главного архитектора" городского округа город Воронеж, в части определения местоположения, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б;

обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана от 18.10.2010, подготовленного МКП "Управление главного архитектора" городского округа город Воронеж о местоположении, площади и конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б, с кадастровым номером 36:34:0203018:6;

обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203018:6, площадью равной 47 кв.м., расположенном по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б, в координатах, определенных при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-К".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ИП Котлярова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители МКП ГО г. Воронеж "Управление главного архитектора", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-К" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель ИП Котляровой М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просила отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Воронежа N 606 от 12.07.2002 ИП Котляровой М.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 47 кв.м. по ул. Генерала Лизюкова, 56, сроком на 3 года и разрешено установить киоск.

23.07.2002 администрация города Воронежа (арендодатель) и ИП Котлярова М.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения N 307вс-03/мз, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, 56, для размещения торгового киоска.

Срок действия договора - три года (пункт 2.1. договора).

20.07.2002 МУП "Управление главного архитектора" г. Воронежа выдан ордер N 49ок Котляровой Марии Васильевне на установку торгового металлического киоска с остановочным навесом, размером 6,0 х 4,0 м, площадь земельного участка 47 кв.м., адрес размещения киоска: ул. Лизюкова, напротив дома N 56 (ост. "ун. Молодежный").

Согласно акту установления почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составлением плана от 18.09.2003 N 2339 вышеназванному земельному участку был присвоен почтовый адрес - г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, 60д.

18.10.2010 муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" был подготовлен межевой план земельного участка. Заказчиком кадастровых работ выступила Котлярова Мария Васильевна.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:77, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 60 и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 60д. В 2002 году в МКП "Управление главного архитектора" была выполнена съемка киоска по ул. Генерала Лизюкова, 60д, а позднее этот участок был поставлен на кадастровый учет площадью 47 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0203018:6. При формировании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6 была допущена кадастровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек. Координаты узловых и поворотных точек земельного участка не соответствуют фактическим координатам узловых и поворотных точек границы. 30.09.2010 был составлен акт полевого контроля, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203018:6 расположен в кадастровом квартале с номером 36:34:0203013. Также в акте полевого контроля были установлены истинные координаты точек земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 60д. В связи с исправлением кадастровой ошибки необходимо уточнить границу и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203013:77 и 36:34:0203013:6. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 60д, не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости (КГН). Площадь земельного участка составляет 20 кв.м. Исходя из вышеизложенного необходимо произвести постановку формируемых земельных участков на кадастровый учет согласно сведениям об уточняемых земельных участках.

Обращаясь с настоящим иском, ИП Котлярова М.В. указала, что при осуществлении кадастрового учета имело место нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов земелустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, внесение недостоверных сведений на страницах 5, 6, 9 межевого плана. Истица просила восстановить в Государственном кадастре недвижимости прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203018:6, площадью равной 47 кв.м., расположенном по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б, в координатах, определенных при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью разрешения спора арбитражным судом является обеспечение реального восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В отношении спорного земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" были проведены кадастровые работы.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 412 от 24.11.2008 утверждены формы межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Оспариваемый межевой план по форме и содержанию соответствует вышеназванным требованиям.

Ссылки истца на ошибочные сведения, содержащиеся на листах 5, 6, 9 межевого плана и отсутствие в приложении к межевому плану задания на межевание, были правильно оценены судом первой инстанции как недостаточное обоснование исковых требований. Указывая на несоответствие площади и кадастрового квартала ранее внесенным сведениям и данным межевого плана от 18.10.2012, истец не привел оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203018:6, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Генерала Лизюкова, д. 60Б.

То обстоятельство, что площадь первоначально выделенного участка была указана как 47 кв.м. не свидетельствует о том, что такой участок мог быть сформирован без наложения границ с существовавшими смежными участками. Доказательств неправильного определения номера кадастрового квартала при оспариваемом межевании истицей также не представлено.

Заключение кадастрового инженера мотивировано, обосновано данными землеустроительных действий и вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто истцом иными доказательствами, содержащимися в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения государственного кадастра недвижимости могут быть оспорены или признаны недействительными лишь при наличии доказательств, свидетельствующих об их фактической недостоверности, а не о нарушении лишь формальных требований закона, допущенных при их документальном оформлении.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что площадь и конфигурация земельного участка по данным межевого плана недостаточна для установления (восстановления) киоска на правильность выводов суда об отсутствии оснований считать недостоверными результаты межевания повлиять не может.

Ссылка суда первой инстанции на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, тогда как истица ссылалась на Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные той же службой также 17.02.2003, также не может быть принята во внимание, так как не доказывает недостоверности сведений, указанных в межевом плане.

Иные доводы апелляционной жалобы также опровергаются изложенными выше выводами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу N А14-9478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляровой Марии Васильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова