Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38155/12

22 января 2013 г.

дело N А40-89904/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Переславля - Залесского

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по делу N А40-89904/12

по иску Управления муниципальной собственности г. Переславля - Залесского (ОГРН 1027601051290, местонахождение: 152020, Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Комсомольская, д. 5)

к ЗАО "Инвестстрой" (ОГРН 1027739333632, местонахождение: 123242, г. Москва, Кудринский пер., д. 3Б, стр. 2),

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Переславля - Залесского (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Инвестстрой" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 28.12.2006 г. N 1215 арендной платы за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 496532,28 руб. и неустойки за период с 11.07.2009 г. по 31.05.2012 г. по ставке 0,15% в день в размере 1233057 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. (т. 1 л.д. 58) требования в части арендной платы удовлетворены в полном объеме, в части неустойки в размере 300000 руб.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 60).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 56), Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 35), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Переславля - Залесского (арендодатель) и ЗАО "Инвестстрой" (арендатор) Договора аренды от 28.12.2006 г. N 1215 (т. 1 л.д. 19-21), считающегося возобновленным на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 76180101700024 площадью 6229кв.м. местонахождением: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Депутатская (севернее городского пляжа), а именно: арендная плата за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 496532,28 руб. не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у Истца права требовать присуждения Ответчика ко взысканию указанной задолженности и начисленной на нее за период за период с 11.07.2009 г. по 31.05.2012 г. (пределы заявленного иска) договорной неустойки по ставке 0,15% в день в размере 1233057 руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в судебной защите права Истца требовать взыскания неустойки в размере, превышающим 300000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-89904/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.