Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-11743/12

город Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А57-10908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Чуклин А. В., по доверенности от 18.01.2011 N 412,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ Истаева А.Б. Болдырева С.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" ноября 2012 года по делу N А57-10908/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по требованию кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029, Саратовская область, г. Красный Кут, о включении в реестр требований кредиторов должника - КФХ Главы Истаева Амангелды Бакуновича требования в размере 5 916 491 рубль 40 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника,

в рамках дела по заявлению должника - КФХ Истаева Амангелды Бакуновича (413205, Саратовская область, Советский район, п. Советское, ОГРНИП 306644307500020) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года Крестьянское (фермерское) хозяйство Глава Истаев Амангелды Бакунович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Болдырев С.В., член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Публикация в газете "КоммерсантЪ" N 148 от 11.08.2012 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - КФХ Главы Истаева Амангелды Бакуновича требования в размере 5 916 491 рубль 40 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий КФХ Истаева А. Б. Болдырев С. В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были в полной мере установлены все обстоятельства по делу, а именно не разрешен вопрос о наличии заложенного имущества у должника для удовлетворения требований банка за счет данного имущества, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал за Банком статус залогового кредитора. По данным конкурсного управляющего, заложенное движимое имущество должника не выявлено и в настоящий момент в конкурсную массу не включено; кроме того конкурсный управляющий полагает, что договор о возобновляемой кредитной линии N 379 от 25.03.2011 подписан вероятно не Истаевым А. Б.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство конкурсного управляющего КФХ Истаева А.Б. Болдырева С.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы инициирован только конкурсным управляющим КФХ Истаева А. Б. Болдыревым С. В., к указанному ходатайству не приложен протокол собрания кредиторов с решением о поручении конкурсному управляющему представить такой отказ суду апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение производства по этой жалобе может привести к нарушению этим отказом прав других лиц, а именно конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении, находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2008 между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор N 281, с учетом дополнительных соглашений от 04.06.2008 г., от 05.11.2008 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственного оборудования на срок по 27.03.2013 года в сумме 4 614 397 руб. под переменную процентную ставку в зависимости от суммы квартальных кредитовых оборотов, максимальное значение которой составляет 16,5 % годовых.

05.11.2008 г. к Кредитному договору N 281 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Заемщик уплачивает проценты в зависимости от суммы квартальных кредитовых оборотов, максимальное значение которых составляет 21,5 % годовых.

10.02.2010 г. к Кредитному договору N 281 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Заемщик уплачивает проценты в зависимости от суммы квартальных кредитовых оборотов, максимальное значение которых составляет 18,5 % годовых.

27.10.2010 г. к Кредитному договору N 281 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, а также изменен график гашения по кредиту.

В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора N 281 погашение выданного кредита производится в соответствии с установленным графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры:

1. Договор залога N 281/1 от 17.04.2008 (с дополнительными соглашениями от 04.06.2008, 05.11.2008, 10.02.2010, 27.10.2010, 21.04.2011), предметом залога по которому является движимое имущество (сельхозоборудование в количестве 10 ед.), принадлежащие Заемщику на праве собственности. Залогодателем имущества является КФХ глава Истаев А. Б.;

2. Договор залога имущества N 281/3 от 17.04.2008 (с дополнительными соглашениями от 04.06.2008, 05.11.2008, 10.02.2010, 13.04.2010, 27.10.2010, 21.04.2011) предметом залога по которому является движимое имущество (сельхозоборудование в количестве 1 ед.), принадлежащие Заемщику на праве собственности. Залогодателем имущества является КФХ глава Истаев А.Б.

3. Договор поручительства N 281/5 от 17.04.2008 с Истаевым Амангелды Бакуновичем с учетом дополнительных соглашений от 04.06.2008, 05.11.2008, 10.02.2010, 27.10.2010, 21.04.2011.

4. Договор поручительства N 281/6 от 17.04.2008 с Истаевой Балганым Аиповной с учетом дополнительных соглашений от 04.06.2008, 05.11.2008, 10.02.2010, 27.10.2010, 21.04.2011.

5. Договор ипотеки N 281/7 от 22.09.2008 с Истаевым Амангелды Бакуновичем с дополнительными соглашениями от 05.11.2008, 10.02.2010, 27.10.2010, 25.03.2011) предметом залога по которому является недвижимое имущество (земли сельскохозяйственного назначения (орошаемые), общая площадь - площадью 4050000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, Советское муниципальное образование, в 5,5 км. северо-восточнее от р.п. Советское поле N I-5к 88 (75), поле II-5к 76 (64), поле Х-5к 73 (73), поле IХ-5к 78 (77), поле VIII-5k 65 (60), поле III-5к 78 (73) кадастровый номер: 64:33:01 02 01:0347), принадлежащие Истаеву А.Б. на праве собственности. Залогодателем имущества является Истаев А.Б.

Согласно договора залога N 281/1 от 17.04.2008 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство глава Истаев Амангелды Бакунович передал в залог Сбербанку России в лице Краснокутского отделения N 4029 Сбербанка России ОАО сельхозоборудование:

N п/п	Наименование имущества	Инвентарный номер	Год выпуска
1	Очиститель вороха семян ОВС-25 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1991
2	Зернопогрузчик Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1992
3	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
4	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
	Сеялка СЗС-2,1	Отсутствует	1990
5	Заводской номер отсутствует
6	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
7	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
8	Борона БДТ-3,0 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1995
9	Культиватор КРН-5,6 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
10	Насосная станция СНП 75*100 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1994

Согласно договору залога имущества N 281/3 от 17.04.2008 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство глава Истаев Амангелды Бакунович передал в залог Сбербанку России в лице Краснокутского отделения N 4029 Сбербанка России ОАО сельхозоборудование:

N п/п	Наименование имущества	Инвентарный номер	Год выпуска
1	Высокопроизводительная дождевальная машина Bauer Centerliner 168 CLS, с забором воды из гидранта, передвижная заводской номер 082531	Отсутствует	2008

В связи с неисполнением заемщиком условий по Кредитному договору N 281, по состоянию на 05.07.2012 года образовалась задолженность в размере 2 557 619,84 руб., в том числе:

Неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудной задолженности - 36,68 руб.;

Неустойка за просроченные проценты - 1 106,46 руб.;

Неустойка за просроченный основной долг - 25 979,38 руб.;

Просроченная плата (за обслуживание) - 2 368,54 руб.

Просроченные проценты - 69 731,78 руб.;

Просроченный основной долг - 2 458 397,00 руб.

25 марта 2011 между Банком и Заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 379 (далее - Договор N 379).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 379 Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.03.2012 года с лимитом 3 000 000 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 Договора N 379 погашение выданного кредита производится в соответствии с установленным графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры:

1. Договор ипотеки N 379/1 от 25.03.2011 года, предметом залога по которому является недвижимое имущество (земли сельскохозяйственного назначения (орошаемые), общая площадь - площадью 4050000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, Советское муниципальное образование, в 5,5 км. северо-восточнее от р.п. Советское поле N I-5к 88 (75), поле II-5к 76 (64), поле Х-5к 73 (73), поле IХ-5к 78 (77), поле VIII-5k 65 (60), поле III-5к 78 (73) кадастровый номер: 64:33:01 02 01:0347), принадлежащие Истаеву А.Б. на праве собственности. Залогодателем имущества является Истаев А.Б.

2. Договор залога N 379/2 от 25.03.2011 года, предметом залога по которому является движимое имущество (сельхозоборудование в количестве 11 ед.), принадлежащие Заемщику на праве собственности. Залогодателем имущества является КФХ глава Истаев А.Б.;

3. Договор залога N 379/3 от 25.03.2011 года, предметом залога по которому является движимое имущество (сельхозоборудование в количестве 10 ед.), принадлежащие Заемщику на праве собственности. Залогодателем имущества является КФХ глава Истаев А.Б.

4. Договор поручительства N 379/4 от 25.03.2011 года с Истаевой Балганым Аиповной;

5. Договор поручительства N 379/5 от 25.03.2011 года с Истаевым Амангелды Бакуновичем.

Согласно договора залога N 379/2 от 25.03.2011 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство глава Истаев Амангелды Бакунович передало в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 ОАО "Сбербанк России" сельскохозяйственное оборудование:

N п/п	Наименование имущества	Инвентарный номер	Год выпуска
1	Очиститель вороха семян ОВС-25 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1991
2	Зернопогрузчик Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1992
3	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
4	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
5	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
6	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
7	Сеялка СЗС-2,1 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
8	Борона БДТ-3,0 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1995
9	Культиватор КРН-5,6 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1990
10	Насосная станция СНП 75*100 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	1994
11	Высокопроизводительная дождевальная машина Bauer Centerliner 168 CLS, с забором воды из гидранта, передвижная заводской номер 082531	Отсутствует	2008

Согласно договора залога N 379/3 от 25.03.2011 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство глава Истаев Амангелды Бакунович передало в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 ОАО "Сбербанк России" сельскохозяйственное оборудование:

N п/п	Наименование имущества	Инвентарный номер	Год выпуска
1	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-65 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
2	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-67 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
3	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-69 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
4	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-71 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
5	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-73 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
6	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-75 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
7	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-77 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
N	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-79 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
9	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-81 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001
10	Дождевальная машина Фрегат ДМУ-А-337-83 Заводской номер отсутствует	Отсутствует	2001

В связи с неисполнением заемщиком условий по Договору N 379, по состоянию на 05.07.2012 года образовалась задолженность в размере 2 674 838,58 руб., в том числе:

Неустойка за просроченные проценты - 282,73 руб.;

Неустойка за просроченный основной долг - 34 309,09 руб.;

Просроченные проценты - 25 534,02 руб.;

Просроченный основной долг - 2 614 712,74 руб.

05 сентября 2011 между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор N 409.

В соответствии с п. 1.1 договора Кредитор обязался предоставить кредит для пополнения внеоборотных средств на срок по 27.08.2014 года в сумме 663 550 рублей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора N 409 от 05.09.2011 г. погашение выданного кредита производится в соответствии с установленным договором графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры:

1. Договор залога N 409/1 от 05.09.2011 года, предметом залога по которому является движимое имущество (сельхозоборудование в количестве 1 ед.), принадлежащие Заемщику на праве собственности. Залогодателем имущества является КФХ глава Истаев А.Б.

2. Договор залога N 409/4 от 28.11.2011 года, предметом залога по которому является движимое имущество (сельхозоборудование в количестве 1 ед.), принадлежащие Заемщику на праве собственности. Залогодателем имущества является КФХ глава Истаев А.Б..

3. Договор поручительства N 409/2 от 05.09.2011 года с Истаевой Балганым Аиповной;

4. Договор поручительства N 409/3 от 05.09.2011 года с Истаевым Амангелды Бакуновичем.

Согласно договора залога N 409/1 от 05.09.2011 Крестьянское (фермерское) хозяйство глава Истаев Амангелды Бакунович передало в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 ОАО "Сбербанк России" сельскохозяйственное оборудование:

п/п	Наименование имущества	Инвентарный номер	Год выпуска
1	Опрыскиватель прицепной серии Барс ОП-3000	отсутствует	2011

Согласно договора залога N 409/4 от 28.11.2011 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство глава Истаев Амангелды Бакунович передало в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 сельскохозяйственную технику:

п/п	Наименование имущества	Инвентарный номер	Год выпуска
1	Трактор "Беларус 82.1-СМ", гос.per.номер 64 СА 5237, свидетельство о регистрации ВН 810003	отсутствует	2011

В связи с неисполнением заемщиком условий по Кредитному договору N 409 от 05.09.2011 г., по состоянию на 02.03.2012 года образовалась задолженность в размере 684 032,98 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 464,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 33,81 руб.; просроченные проценты - 21 484,25 руб.; просроченный основной долг - 662 050,00 руб.

На 05.07.2012 за Заемщиком числится общая задолженность в размере 5 916 491, 40 рублей, из которой:

1) по Кредитному договору N 281 от 17.04.2008 задолженность в размере 2 557 619,84 руб., которая состоит из: неустойки по плате за обслуживание от остатка ссудной задолженности - 36,68 руб.; неустойки за просроченные проценты - 1 106,46 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 25 979,38 руб.; просроченной платы (за обслуживание) - 2 368,54 руб.; просроченные проценты - 69 731,78 руб.; просроченный основной долг - 2 458 397,00 руб.

2) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 379 от 25.03.2011 задолженность в размере 2 674 838,58 руб., которая состоит из: неустойки за просроченные проценты - 282,73 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 34 309,09 руб.; просроченных процентов - 25 534,02 руб.; просроченного основного долга - 2 614 712,74 руб.

3) по Кредитному договору N 409 от 05.09.2011 задолженность в размере 684 032,98 руб., которая состоит из: неустойки за просроченные проценты - 464,92 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 33,81 руб.; просроченных процентов - 21 484,25 руб.; просроченного основного долга - 662 050,00 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно установил, что требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" следует признать обоснованными в размере 5 916 491,40 рублей для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В рассматриваемом случае требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России", включенные в реестр требований кредиторов КФХ главы Истаева А. Б., были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме, а не в какой-либо его части.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии заложенного имущества и не установлении судом первой инстанции указанного обстоятельства по делу, отклоняется апелляционным судом в виду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Так, в материалы дела N А57-10908/2012 представлено заключение эксперта N 3670/3671 от 18.05.2012, полученное в рамках гражданского дела N 2-226/2012 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Истаев А.Б., Истаеву Амангельды Бакуновичу, Истаевой Балганым Аиповне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена рыночная стоимость заложенного имущества, являющегося предметом залога вышеуказанных договорных обязательств, и в соответствии с которым 10 мая 2012 года заложенное имущество было представлено на осмотр и исследование экспертам ООО "НИЛСЭ".

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 суд апелляционной инстанции принимает указанное заключение в качестве доказательства факта наличия заложенного имущества по настоящему делу.

Кроме того, в качестве довода апелляционной жалобы конкурсный управляющий КФХ Главы Истаева А.Б. Болдырев С.В. полагает, что договор о возобновляемой кредитной линии N 379 от 25.03.2011 подписан вероятно не Истаевым А.Б. и не может быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства в обоснование включения требования кредитора в реестр.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, конкурсным управляющим не представлено достоверных доказательств в обоснование указанного довода, решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.10.2012 по делу N 2-610/2012, на которое ссылается конкурсный управляющий, не установлено то обстоятельство, что в Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 379 от 25.03.2011 подписи в графах "Заемщик" выполнены не Истаевым А.Б.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в соответствии с которым если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ Истаева А. Б. Болдырева С.В. следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об установлении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КФХ главы Истаева А. Б. Болдырева С.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу N А57-10908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко