Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-8156/12 (ключевые темы: регулярные платежи за пользование недрами - несвоевременное предоставление - исполнение обязанностей - дела о несостоятельности (банкротстве) - лицензия на право пользования недрами)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-8156/12

г. Киров

21 января 2013 г.

Дело N А29-2133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Розанова К.П., действующего на основании доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми (Республика Коми, г.Сосногорск)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N А29-2133/2009, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" Башкатова Сергея Витальевича (ОГРН: 1021100948890)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми (инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (ООО "ТЭБУК", должник) Башкатова Сергея Витальевича (конкурсный управляющий Башкатов С.В.).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивированы несвоевременным представлением в налоговый орган расчетов регулярных платежей за пользование недрами за 1, 3, 4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года.

Определением суда от 25.10.2012 в удовлетворении жалобы инспекции отказано.

Отказывая инспекции в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной сдачи конкурсным управляющим указанных расчетов не привел к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора.

Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.10.2012 отменить, действия конкурсного управляющего Башкатова С.В., выраженные в несвоевременном представлении в налоговый орган расчетов регулярных платежей за пользование недрами за 1, 3, 4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года, признать необоснованными, неразумными, нарушающими права уполномоченного органа как кредитора должника.

По мнению уполномоченного органа, неисполнение Башкатовым С.В. требований налогового органа о своевременном представлении требуемой отчетности могло повлечь за собой причинение убытков кредиторам ООО "ТЭБУК".

Арбитражный управляющий Башкатов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Явку своего представителя Башкатов С.В. в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого уполномоченным органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2009 принято к производству заявление генерального директора ООО "ТЭБУК" Безносикова А.А. о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А29-2133/2009 о банкротстве ООО "ТЭБУК".

Определением суда от 01.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 ООО "ТЭБУК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Нечаева Т.С. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Галимов М.А.

Определением суда от 25.12.2009 Галимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим общества с 26.12.2009 утвержден Башкатов С.В.

Определением суда от 20.07.2012 Башкатов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 18.07.2012, с 19.07.2012 конкурсным управляющим ООО "ТЭБУК" утвержден Скрынник А.Г.

Полагая, что конкурсный управляющий Башкатов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные положениями Закона о банкротстве, инспекция 25.07.2012 обратилась в арбитражный суд с жалобой.

В обоснование своих доводов инспекция указала на несвоевременное представление в налоговый орган расчетов регулярных платежей за пользование недрами за 1, 3, 4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы Федеральной налоговой службы и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, ООО "ТЭБУК" имеет лицензию на право пользования недрами.

Материалами дела подтверждается, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЭБУК" Башкатовым С.В. в налоговый орган представлены расчеты регулярных платежей за пользование недрами за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года с нарушением установленного законом срока.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявляя о неправомерности вышеуказанных действий Башкатова С.В., уполномоченный орган должен представить доказательства, свидетельствующие об ущемлении прав и законных интересов инспекции данными действиями.

Таких доказательств уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы инспекции на действия конкурсного управляющего ООО "ТЭБУК" Башкатовым С.В.

Доводы инспекции о возможном причинении убытков кредиторам должника в случае прекращения действия лицензии голословны, носят предположительный характер и не подтверждены документально, ввиду чего подлежат отклонению апелляционным судом.

Кроме того, в обоснование возражений относительно доводов жалобы Башкатовым С.В. суду апелляционной инстанции представлена копия из Реестра государственной регистрации лицензий на право пользования недрами по Республике Коми на 01.10.2012, подтверждающая, что право пользования недрами по лицензиям СЫК 00174 НЭ "Добыча углеводородного сырья на Кыкаельском нефтяном месторождении" ООО "ТЭБУК" не прекащено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N А29-2133/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов