Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-35686/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-113418/12-48-1061

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-113418/12-48-1061

по иску ООО "ЮниСтайл" (ИНН 5024097456, ОГРН 1085024004339) к ООО "Новый "Детский мир" (ИНН 7722706542, ОГРН 1107746009887)

о взыскании 1 968 967 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кольцов Ю.В. по дов. N б/н от 01.03.12г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮниСтайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый "Детский мир" о взыскании в размере 1 968 967,82 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2012 года по делу N А40-113418/12-48-1061 исковые требование удовлетворены.

На состоявшийся судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, которое выразилось в завершении предварительного судебного заседания и совершения перехода к слушанию дела по существу спора, несмотря на возражение ответчика. По мнению заявителя жалобы, указанное процессуальное нарушение лишило ответчика возможности предоставить свои возражения на исковые требования и обосновать свою позицию несогласия с иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 г. исковое заявление ООО "ЮниСтайл" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2012 г. 10 час. 30 мин., при этом суд в определении указал, что если стороны или какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 24.09.2012 г. 10 час. 30 мин.

24.09.2012, завершив предварительное судебное заседание, начатое в 10.54, открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрел спор по существу, была объявлена резолютивная часть решения.

При этом, заявитель апелляционной жалобы представил доказательства направления в суд через систему интернет ходатайство, в котором возражал против открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу и просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок для ознакомления с материалами дела, подготовки и представления отзыва на иск.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку в настоящем деле ответчик заявил возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, то Арбитражный суд города Москвы, по смыслу указанных процессуальных норм, был не вправе переходить к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 29 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции определением от 12 декабря 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца поддержал требования иска, при этом заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 500000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены два договора поставки от 07.10.2009 N 283 и от 01.07.2010 N 283/Н180/10/420, в соответствии с п. 1.1. которых истец обязался по заказам ответчика передавать Товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договорам истец в период с 30.10.2009 г. по 30.01.2012 г. поставил ответчику Товар на сумму общую сумму 4.389.372 рублей, включая НДС, что подтверждается представленными товарными накладными (т. 1 л.д. 42-145, т.2 л.д. 1-41, 57-148, т. 3 л.д. 1-100).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора от 07.10.2009 N 283 каждая партия товара должна быть оплачена не позднее 60 банковских дней с даты поставки товара.

Согласно п. 6.1 договора 01.07.2010 N 283/Н180/10/420 покупатель оплачивает товар за отчетный месяц по мере реализации, 1 раз в месяц в течение 30 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Ответчик произвел оплату и частичный возврат товаров на общую сумму 2.920.404,18 рублей, включая НДС.

Задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 1468967,82 руб. Доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Истец в соответствии обращался к ответчику с требованием погасить задолженность письмом от 08.06.2012 г., которое не было исполнено ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1468967,82 руб. подлежит удовлетворению, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылка ответчика на то, что у него имеется товар на сумму 354327 рублей, который в порядке пп. 5.4.2. и 6.1. Договоров подлежит возврату истцу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 г. N А40-113418/12-48-1061 - отменить.

Принять отказ ООО "ЮниСтайл" от иска в части взыскания задолженности в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Новый "Детский мир" (ИНН 7722706542, ОГРН 1107746009887) в пользу ООО "ЮниСтайл" (ИНН 5024097456, ОГРН 1085024004339) задолженность в размере 1468967 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27689 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 67 коп.

Возвратить ООО "ЮниСтайл" (ИНН 5024097456, ОГРН 1085024004339) из федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 15.08.2012 г. N 1824.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Панкратова Н.И.