Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 03АП-5812/12

г. Красноярск

18 января 2013 г.

Дело N А33-11582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от АКБ "ЕНИСЕЙ" (истца) -Будникова Н.Б., представителя по доверенности от 21.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" октября 2012 года по делу N А33-11582/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (открытое акционерное общество) (АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО), ОГРН 1022400007508, ИНН 2466002046) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" (ЗАО СО "Надежда", ОГРН 1022402645660, ИНН 2466035034) о взыскании 53 590 рублей 70 копеек страхового возмещения и 3 298 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить на основании следующего:

-по условиям страхового полиса N НС Б 778237 выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности по договору кредита является истец, при этом термин "задолженность по договору" ни страховым полисом, ни утвержденными ответчиком Правилами добровольного страхования от несчастного случая и болезней, ни законом не определен, суду следовало воспользоваться современным экономическим словарем авторов Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцева Е.Б., согласно которому задолженностью является сумма финансовых обязательств, денежных долгов, подлежащая погашению, возврату в определенный срок;

-в силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения; закон не устанавливает неустойки за нарушение заемщиком кредитного обязательства, ответственность предусмотрена п. 3.7, 3.8 кредитного договора N 9800-001-074 от 31.08.2007, а п. 2.2.3 и 5.5.1 указанного договора прямо относят задолженность по пени и повышенным процентам к договорной задолженности;

-таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате банку, при буквальном толковании соответствующего условия договора страхования относится к задолженности по кредитному договору и подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы; тот факт, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства сам по себе не влияет на отнесение ее размера к задолженности по договору, поскольку для определения указанного обстоятельства имеет значение только ее вид: является ли неустойка договорной или законной.

ЗАО СО "Надежда" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и иска, пояснил, что предъявленное в настоящем иске страховое возмещение 53 590 рублей 70 копеек начислено на сумму 120 108 рублей 61 копейку пени на задолженность по кредиту и 131 355 рублей 14 копеек пени на проценты по кредиту.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.08.2007 между акционерным коммерческим банком "ЕНИСЕЙ" (открытое акционерное общество) (банк) и Коноваленковым Валерием Викторовичем (заемщик) заключен кредитный договор N 9800-001-074, по условиям пункта 1.1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 рублей.

В пункте 1.3 договора сторонами согласован график и суммы исполнения обязательств заемщиком, срок полного погашения кредита предусмотрен 30.08.2012.

За пользование кредитом в пределах срока пользования им, заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 16 % годовых (п. 3.1 договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки (п. 3.7 договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,15% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.3.8 кредитного договора).

31.08.2007 между Коноваленковым В.В. (страхователем) и ЗАО СО "Надежда (страховщиком) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 31.08.2007

N 9800-001-074 заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней на страховую сумму 500 000 рублей на срок страхования с 01.09.2007 до 31.08.2012, что подтверждается страховым полисом НС Б N 778237 от 31.08.2007, на оборотной стороне которого содержатся Условия страхования от несчастного случая и болезней ЗАО СО "Надежда".

Выгодоприобретателем по договору страхования, оформленному указанным полисом, в размере задолженности по договору кредита является Акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (открытое акционерное общество), срок страхования: с 01.09.2007 до 31.08.2012, страховые риски, в том числе, смерть.

Банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 6874761 от 31.08.2007 (л.д.27).

В соответствии со справкой о смерти от 17.05.2011 N 454, свидетельством о смерти Ц-БА N 630124 от 17.05.2011, выданными Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, 15.05.2011 Коноваленков В.В. умер (л.д.28,29).

02.08.2011 истец обратился к ответчику с заявлением выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения (исх. от 02.08.2011 N 8042-1212/УК), согласно которому по состоянию на 15.05.2011 указал задолженность застрахованного лица в сумме 734 123 рублей 05 копеек, из них: 252 104 рублей 19 копеек задолженность по основному долгу (кредиту), 194 305 рублей 11 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 120 108 рублей 61 копеек пени, начисленные на сумму долга по кредиту, 131 355 рублей 14 копеек пени, начисленные на проценты, 36 250 рублей плата за услуги по ведению ссудного счета.

К заявлению прилагались следующие документы: полис добровольного страхования жизни от несчастного случая и болезней НС Б N 778237 от 31.08.2007, свидетельство о смерти, копия паспорта, кредитный договор, информационный расчет, справка о смерти, ответ клинической больницы N 51, выписка из протокола вскрытия.

Письмом от 12.08.2011 N 2995 страховщик сообщил о сумме страхового возмещения в размере 446 409 рублей 30 копеек. Указал на не принятие к рассмотрению платы за услуги по ведению ссудного счета и задолженности по ответственности (пеня на кредит), пеня по процентам.

Согласно акту о страховом событии от 08.08.2011 N 235, случай признан страховым на сумму 446 409 рублей 30 копеек (л.д.126). Согласно представленным в дело платежным поручениям от 25.08.2011 N 113, ЗАО СО "Надежда" произведена выплата в счет погашения долга по кредитному договору от 31.08.2007 N 9800-001-074. Всего на общую сумму 446 409 рублей 30 копеек (л.д.81-89).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 53 590 рублей 70 копеек страховой выплаты и 3 298 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011 по 05.07.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договоров страхования, которые регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со страховым полисом серия НС Б N 778237 выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО). Таким образом, указанное лицо является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 3 Условий страхования ЗАО СО "Надежда" (Условия страхования), страховыми событиями являются:

а) смерть застрахованного лица в результате травмы, отравления или иного несчастного случая или болезни;

б) постоянная полная или частичная нетрудоспособность (инвалидность), возникшая в результате травмы, отравления или иного несчастного случая, болезни.

В материалы дела представлены доказательства наступления страхового случая - смерти Коноваленкова В.В.

Исходя из пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

В силу подпункта "а" пункта 8 Условий страхования, в случае смерти застрахованного лица страховая выплата производится в размере задолженности по договору кредита - кредитному учреждению, выдавшему кредит.

Истец просит взыскать с ответчика 53 590 рублей 70 копеек страховой выплаты. Из материалов дела и пояснений истца следует, что по состоянию на 15.05.2011 задолженность застрахованного лица по кредитному договору от 31.08.2007 N 9800-001-074 составила 697 873 рублей 05 копеек, из них 252 104 рублей 19 копеек задолженность по основному долгу (кредиту), 194 305 рублей 11 копеек проценты за пользование кредитом, 120 108 рублей 61 копейка пени, начисленные на задолженность по кредиту, 131 355 рублей 14 копеек пени, начисленные на проценты по кредиту.

В соответствии с представленными в дело доказательствами страховая сумма в размере 446 409 рублей 30 копеек перечислена страховщиком выгодоприобретателю. В возмещении 53 590 рублей 70 копеек страховщиком отказано. Указанное страховое возмещение начислено выгодоприобретателем на сумму 120 108 рублей 61 копейку пени на задолженность по кредиту и 131 355 рублей 14 копеек пени на проценты по кредиту.

Ответчиком заявлены возражения против иска, согласно которым полис страхования предусматривает возмещение только задолженности застрахованного лица по основному долгу (кредиту), тем самым, исключает возмещение иных обязательств застрахованного лица перед кредитным учреждением.

Заключенный между банком и заемщиком кредитный договор регулируется параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, оплата которых предусмотрена пунктом 3.6 кредитного договора от 31.08.2007 N 9800-001-074, являются основным денежным долгом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из выше указанного разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При указанных обстоятельствах признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что повышенные проценты, предусмотренные пунктом 3.7 договора от 31.08.2007 N 9800-001-074, и пени, начисляемая в случае нарушения сроков уплаты процентов на основании пункта 3.8. кредитного договора, являются неустойкой, начисляемой в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы кредита, т.е. являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Условия страхования в случае смерти застрахованного лица страховая выплата производится выгодоприобретателю в размере задолженности по договору кредита.

Учитывая, что в договоре страхования и Правилах добровольного страхования от несчастного случая и болезней специальный термин "задолженность по договору" не оговорены судом первой инстанции обоснованно применено толкование указанного термина, содержащегося в действующем законодательстве о договорах займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за уклонение от оплаты страхового возмещения в сумме 53 590 рублей 80 копеек. Проценты начислены в размере 3 298 рублей 80 копеек за период с 28.09.2011 по 05.07.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку во взыскании страхового возмещения отказано, основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2012 года по делу N А33-11582/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина