Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-34873/12

город Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-63162/12-161-576

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Кузнецовой Е. Е., Тихонова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "МСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-63162/12-161-576, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" (ИНН 7709411187, ОГРН 1037709021283) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "МСС" (ИНН 7710710488, ОГРН 1087746337656), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" (ИНН 5032083062, ОГРН 1025004067110)

о взыскании солидарно 7 347 240 руб. 38 коп.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" (далее - ООО "Афин Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "МСС" (далее - ООО "Управление механизации "МСС"), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" (далее - ООО "Межрегиональный союз строителей") о взыскании солидарно 155 774,79 евро задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от 10.11.2008 N AVIVRUS/073/2008 за период с 01.11.2009 по 28.03.2012, 30 308,05 евро пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2009 по 28.03.2012 по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 330, 331, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик- ООО "Управление механизации "МСС" ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.

Требования к ООО "Межрегиональный союз строителей" мотивированы наличием договора поручительства от 10.11.2008 N AVSURUS/073/2008, согласно которому данный ответчик принял на себя обязательства солидарно полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО "Управление механизации "МСС" обязанностей по договору лизинга от 10.11.2008 N AVIVRUS/073/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "Управление механизации "МСС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 326 878 руб. 12 коп. основной задолженности и 142 220 руб. 60 коп. неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно взыскал с ответчиков сумму незачтенного аванса, неосновательно удерживаемого истцом после расторжения договора лизинга.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между ООО "Афин Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "Управление механизации "МСС" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N AVIVRUS/073/2008, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность предмет лизинга - транспортные средства (приложение N 1 к договору) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2008 (л.д.24).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, 10.11.2008 между ООО "Афин Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "Межрегиональный союз строителей" (поручитель) был заключен договор поручительства N AVSURUS/073/2008, согласно условиям которого поручитель обязался перед лизингодателем полностью отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору от 10.11.2008 N AVIVRUS/073/2008.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Однако ответчик - ООО "Управление механизации "МСС" производил внесение лизинговых платежей с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам 155 774,79 евро за период с 01.11.2009 по 28.03.2012.

Согласно пункту 16.1.3 договора лизинга от 10.11.2008 N AVIVRUS/073/2008 лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением лизингополучателя в случае, если лизингополучатель допустил просрочку уплаты лизингового платежа, и срок такой просрочки составляет более 15 календарных дней. В этом случае действие договора лизинга прекращается с момента получения лизингополучателем письменного уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга (пункт 16.2 договора лизинга).

Телеграммой от 28.03.2012 истец известил ООО "Управление механизации "МСС" о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 29), что последним не оспаривается. В этой связи договор лизинга от 10.11.2008 AVIVRUS/073/2008 расторгнут с 28.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.1 договора лизинга стороны предусмотрели, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец начислил пени в сумме 30 308,05 евро за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2009 по 28.03.2012.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Претензия истца от 16.02.2012 (л.д.30) оставлена ответчиком - ООО "Межрегиональный союз строителей" без ответа.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства погашения суммы образовавшейся задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков указанные суммы.

При этом довод заявителя о неосновательном обогащении истца в размере суммы незачтенной части авансового платежа подлежит отклонению, поскольку доказательства возврата лизингополучателю предмета лизинга заявителем суду не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что лизингополучатель прекратил пользование предметом лизинга и отпали основания для внесения лизинговых платежей.

Так, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, несмотря на предложение представить суду соответствующие доказательства (определение от 06.12.2012), ООО "Управление механизации "МСС" такие доказательства не представило.

В свою очередь заявитель не лишен права при наличии к тому оснований предъявить соответствующие требования лизингодателю в самостоятельном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменении или отмены решения суда от 12.09.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-63162/12-161-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управление механизации "МСС" (ИНН 7710710488, ОГРН 1087746337656) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Кузнецова А.П.Тихонов