Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 04АП-6138/12

г. Чита

22 января 2013 г.

Дело N А19-5441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-5441/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 10238001428738) о признании незаконным решения N 12 от 27.02.2012 г.,

(суд первой инстанции - Шубина Т.Ю.)

при участии

от Управления ПФР - не явился, извещен,

от общества - Курачицкой М.Г. (доверенность от 11.09.2012),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, пер. Гагаринский,3, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, далее - Пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконным решения N 12 от 27 февраля 2012 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2012 года по делу N А19-5441/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от от 27 февраля 2012 года N 12 о привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии вины ОАО "Россельхозбанк" являются необоснованными, поскольку в сообщении банка имеется указание на дату принятого сообщения и дату закрытия расчетного счета, таким образом имеются данные о нарушении пятидневного срока представления сведений об открытии счета, установленного ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ, за которые установлена ответственность ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами Пенсионного фонда, изложенными в апелляционной жалобе. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.12.2012.

Управление при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 АПК РФ также предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Россельхозбанк" к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2012 года N 212-ФЗ), послужили выводы Управления Пенсионного фонда о нарушении ОАО "Россельхозбанк" пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии 03 октября 2011 года расчетного счета N 40802810366010000028 индивидуальному предпринимателю Баханову Александру Васильевичу.

08.12.2011 по факту несвоевременного сообщения банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя Баханова А.В.) должностным лицом УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в отношении ОАО "Россельхозбанк" (Иркутский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") был составлен акт камеральной проверки N 12.

По результатам рассмотрения данного акта заместителем начальника УПФР в Ленинском районе г. Иркутска вынесено решение от 27.02.2012 N 12, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.(т. 1 л.д. 13-17).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ сроки, установленные данным Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ банками признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Законодательством предусмотрена постановка на налоговый учет, на регистрационный учет в территориальных органах Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений (пункт 1 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 296п (зарегистрировано в Минюсте РФ 13 ноября 2008 года N 12649).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" является обладателем лицензии на осуществление банковских операций N 3349, то есть является кредитной организацией, следовательно, несет обязанности, предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Банк, зарегистрированный в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700342890, имеет филиал в г. Иркутске (664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180), по месту нахождения которого состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска, а также зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска.

Согласно пункту 4 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страхователи регистрируются и снимаются с регистрационного учета в территориальных органах ПФР.

В соответствии с разъяснениями Пенсионного Фонда Российской Федерации, данными в письме от 27 июля 2010 года N 30-12/7926, в связи с обращениями банков по вопросам, касающимся применения Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, для банков, имеющих региональную разветвленную сеть, органом контроля за уплатой страховых взносов, в который должны направлять сообщения филиалы банка являются территориальные органы контроля, в которых банк состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов по месту нахождения филиалов, в частности, по месту своей регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации согласно уведомлению о регистрации юридического лица в органе контроля, выданному филиалу банка по форме, указанной в Приложении 1 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 296п.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Банком России 15 ноября 2010 года N 361-П (далее - Положение N 361-П) сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является сообщение банка в электронном виде об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета клиента, сформированное в соответствии с Положением Банка России от 07 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

Из оспариваемого решения следует, что сообщение о закрытии расчетного счета индивидуальному предпринимателю Баханову А.В. от 03 октября 2011 года получено Управлением Пенсионного фонда 13 октября 2011 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ пятидневного срока.

В рассматриваемом случае обязанность Банка представить соответствующее сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов должна быть исполнена не позднее 08 октября 2011 года.

Согласно материалам дела 30 апреля 2008 года между Банком России и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Клиент) заключен договор N 671, устанавливающий правила приема-передачи отчетности при ее представлении Клиентом в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации, в Банк России.

Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначально электронное сообщение (далее - ЭС), которому был присвоен номер N 3349006611003336,200 о закрытии расчетного счета, было направлено Банком с использованием средств телекоммуникаций 04 октября 2011 года - на данное сообщение была получена квитанция о непринятии с указанием ошибки: "Файл не расшифровался. Ошибка 6 - Ключ не найден (или искажен)".

12 октября 2011 года ОАО "Россельхозбанк" было направлено ЭС N 3349006611003336,200 о закрытии указанного счета, на данное сообщение был получен отчет о непринятии с указанием ошибки: "Недопустимое значение реквизита. Отсутствует исходное (первичное) сообщение (закрытие) для корректировки".

13 октября 2011 года при направлении ОАО "Россельхозбанк" ЭС N 3349006611003336,200 было получено сообщение с отметкой "Нет ошибок (электронное сообщение принято)".

Пунктом 1.2 Положения N 361-П установлено, что доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России N 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка (далее - территориальное учреждение), и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 Положения Банка России от 07 сентября 2007 года N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения, банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформулированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде; датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии), изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Из содержания пункта 3.2 Положения Банка России от 07 сентября 2007 года N 311-П также следует, что информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Банка России от 07 сентября 2007 года N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения Банка России от 07 сентября 2007 года N 311-П предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Так, в силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод первой инстанции о том, что Банком были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующей обязанности, последним были сформированы и направлены ЭС в установленном порядке. В связи с чем, органом налогового контроля меры ответственности к Банку не применялись.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Положения N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.

С учетом положений статей 42, 43 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, по мнению суда, привлечение к ответственности возможно лишь за виновные действия. Как было установлено ранее, первоначальное сообщение о закрытии счета индивидуальному предпринимателю Баханову А.В. было направлено банком по телекоммуникационным каналам связи 04 октября 2011 года, то есть сообщение направлено в установленный законом срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях по несвоевременному представлению сведений.

Согласно приложению N 6 к Положению Банка России от 07 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" Раздел 1 "Справочник кодов причин непринятия электронного сообщения (кодов ошибок)", Раздел 2 "Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения" уведомления налогового органа указывали на наличие в ЭС ошибок с кодами 201 (файл не расшифровался), 018 (недопустимое значение реквизита).

Из указанного раздела 2 "Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения" следует, что при осуществлении входного форматно-логического контроля в уполномоченном налоговом органе проверяются контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения. Невыполнение какого-либо контрольного соотношения из таблицы 6.2 в электронном сообщении влечет за собой формирование квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с указанием соответствующего кода ошибки из второй графы таблицы 6.2.

В графе квитанции налогового органа "код реквизита" указывались различные ошибки, что в силу положений подпункта 3 таблицы 5.3 Положения N 311-П свидетельствовало о том, что выявленная при входном контроле ошибка относится не к файлу в целом, а лишь к отдельным реквизитам.

Следовательно, у Банка имелись основания вносить корректировки в ранее сформированный файл N 3349006611003336,200.

Следовательно, обоснованным является вывод первой инстанции об отсутствии вины в действиях (бездействию) по несвоевременному представлению сведений.

Как правильно установил суд, сведения о закрытии расчетного счета индивидуальному предпринимателю, содержащиеся в первоначальном сообщении банка от 04 октября 2011 года, и сведения, отраженные в электронном сообщении от 13 октября 2011 года, по которому сформирована квитанция о принятии, совпадают. Учитывая, что сообщение должно содержать сведения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета клиента, в названных электронных сообщениях указанные сведения присутствуют.

Статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2012 года N 212-ФЗ установлена ответственность за виновное несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, а не за представление указанного сообщения в электронном виде с техническими ошибками.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Банка к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24 июля 2012 года N 212-ФЗ за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета индивидуальному предпринимателю Баханову А.В. в ОАО "Россельхозбанк".

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-5441/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко