Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10555/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А46-21005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 08АП-10555/2012) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2012 года по делу N А46-21005/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-МС" (ОГРН 1075507009412, ИНН 5507088058) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Девелопмент" (ОГРН 1085543052704, ИНН 5503209128) о взыскании 75 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Девелопмент" - представитель Савин С.С. (паспорт, по доверенности N 1 от 14.01.2013, сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория-МС" - представитель Тумилович В.Б. (паспорт, по доверенности от 11.01.2013, сроком действия до 31.12.2013), представитель Тадин А.И. (паспорт, по доверенности от 25.10.2012, сроком действия 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-МС" (далее - ООО "Виктория-МС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Девелопмент" (далее - ООО "Инвест-Девелопмент", ответчик) о взыскании убытков в размере 75 000 руб., причиненных односторонним отказом от исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 07.07.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2012 по делу N А46-21005/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Инвест-Девелопмент" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп. получены ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг от 07.07.2009, в связи с чем, установление судом первой инстанции факта неосновательного обогащения является необоснованным. Полагает, что акт о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после его перевода является доказательством, подтверждающим факт исполнения ответчиком обязательств по договору.

От истца отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представители ООО "Виктория-МС" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Инвест-Девелопмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных обоснований к апелляционной жалобе и приложенных к ним дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности, копии договора на возмездное оказание услуг от 07.07.2009, а также копий кадастровых паспортов, ответчик указал в качестве причины невозможности их предоставления в суд первой инстанции нахождение вышеперечисленных документов у другого лица.

Учитывая установленное статьей 268 АПК РФ право суда апелляционной инстанции на приобщение дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях полноты исследования всех обстоятельств дела, ходатайство о приобщении дополнительных обоснований к апелляционной жалобе и приложенных к ним дополнительных документов следует удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав представителей сторон по делу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2009 между ООО "Виктория-МС" и ООО "Инвест-Девелопмент" заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика следующих услуг:

- оформление исходно-разрешительной документации на реконструкцию нежилого помещения первого этажа (квартиры 113, 125) с присоединением к нему помещения N 11 Приложения N 1 к настоящему договору, на реконструкцию помещения подвала, расположенного под квартирой 125, находящихся в доме 38, проспект К. Маркса, г. Омск с получением разрешения на реконструкцию (далее - объект);

- получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию после реконструкции;

- оформление права собственности Заказчика на Объект.

В силу пункта 2.2. договора обязательства, предусмотренные договором, должны быть выполнены исполнителем в течение одного года с момента его подписания.

Главой 3 договора стороны определили порядок выполнения предусмотренных обязательств.

Согласно пункту 3.1. договора для выполнения исполнителем обязательств, заказчик обязан передать исполнителю все имеющиеся у него документы юридического и технического характера, необходимые для достижения поставленных задач, не позднее 3-х дней с момента возникновения необходимости в их использовании.

Перечень необходимых документов определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора выплата вознаграждения осуществляется заказчиком в 4 этапа при оплате в течение трех банковских дней аванса в размере 75 000 руб. 00 коп.

Невыполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору от 07.07.2009 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инвест-Девелопмент" суммы в размере 75 000 руб. 00 коп.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, необходимо руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате аванса истец представил в материалы дела платежное поручение от 09.07.2009 N 49 на сумму 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Факт перечисления истцом указанной суммы ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 4.3 договора моментом надлежащего исполнения обязательства исполнителем является получение заказчиком следующих документов:

- разрешение на реконструкцию Объекта;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- свидетельства о государственной регистрации права на Объект.

При этом исполнение обязательств оформляется двусторонним актом об оказании услуг.

Между тем, доказательства оказания ответчиком услуг, входящих в предмет договора от 07.07.2009 N 49, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно того, что обязательства по договору не были исполнены по вине истца ввиду непредоставления всей необходимой документации, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В силу пункта 3.1 договора перечень необходимых документов, подлежащих передаче исполнителю для выполнения обязательств, определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, приложения к договору от 07.07.2009 в материалы дела не представлены.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 07.07.2009 определить объем подлежащих передаче ответчику документов невозможно.

Оценив доводы сторон, а также отсутствие в материалах дела акта оказания услуг, разрешения на реконструкцию Объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права на Объект, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности ответчиком доводов относительно факта выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания статьи 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле статьи 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.08.2000 N 7826/99, от 03.07.2001 N 9261/00, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из буквального толкования нормы пункта 3 статьи 1103 ГК РФ под неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

На основании изложенных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании 75 000 руб. 00 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2012 по делу N А46-21005/20121 суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2012 года по делу N А46-21005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич