Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-16347/12 (ключевые темы: претензии - накладная - плата за пользование - Устав железнодорожного транспорта - железнодорожные подъездные пути)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-16347/12

город Ростов-на-Дону

21 января 2013 г.

дело N А53-28508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" (филиал СКЖД): Горошенко И.О., по доверенности N НЮ-10/373 от 11.10.2012 г.

от ООО "БАЗИС логистик": директор Труфанов В.В., паспорт, на основании выписки из протокола N 9 общего собрания участников от 23.11.2011 г.; Куприянова А.Л., по доверенности от 01.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал СКЖД)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-28508/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал СКЖД)

о взыскании излишне списанной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик" (далее - ООО "БАЗИС логистик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал СКЖД) (далее - ОАО "РЖД", дорога, ответчик) о взыскании излишне списанной денежной суммы в размере 267 927 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 804 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2012 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик" взыскана задолженность в размере 267 927 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 804 руб. 93 коп. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в адрес перевозчика были направлены претензии с требованиями о возврате сумм взысканных с лицевого счета, в качестве платы за пользование вагонами. B ответе на претензии OAO "РЖД" указало, что заявителем к претензиям приложены не все необходимые документы, в частности оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза (листы 1 и 5 накладной). Указанные документы предъявляются только в подлинниках, но не в копиях. После возвращения ОАО "РЖД" претензий истца, надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов в адрес ОАО "РЖД" истцом не направлялась. Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не исследовал вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (с изменениями и дополнениями не 01.01.1998).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик" на станцию Марцево Северо-Кавказской железной дороги прибывали импортные грузы в вагонах, не принадлежащих ОАО "РЖД". Согласно отметок, проставленных в железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов и актах общей формы, вагоны принадлежат на праве собственности ООО "Евротранс Украина", ООО "Металлургтранс", ООО "Скиф Шиппинг", ОАО "НПК", ООО "Металлургмнвесттранс", ООО "Центротранс", ДП "Трансгарант Украина", ОАО "ПГК" и другим собственникам.

Для проведения таможенных процедур по выпуску груза в свободное обращение прибывшие вагоны были размещены на путях общего пользования станции назначения Марцево СКжд, являющихся зоной таможенного контроля, где товары, ввозимые железнодорожным транспортом, хранятся непосредственно в транспортных средствах. За время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля на путях общего пользования ОАО "РЖД" обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик" была начислена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В декабре 2011 года на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы железной дорогой была списана денежная сумма в размере 125 672 руб. 80 коп. без учета НДС (148 293 руб. 90 коп. с учетом НДС), в январе 2012 года - 50 861 руб. 10 коп. без учета НДС (60 016 руб. 09 коп. с НДС), в феврале 2012 года - 48 184 руб. 40 коп. без учета НДС (56 857 руб. 59 коп. с НДС). Общая сумма, списанная за указанный период составляет 267 927 руб. 76 коп. (с учетом НДС).

Факт списания денежных средств сторонами не оспаривается.

Полагая, что ответчиком неправомерно были списаны денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вносимая в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке; владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути; при этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьями 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Учитывая изложенное, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В пункте 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования указанной статьи не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что плата за пользование вагонами в сумме 267 927 руб. 76 коп. за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года рассчитана ОАО "Российские железные дороги" в порядке, предусмотренном п. 12 Тарифного руководства N 2. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, договор, предусматривающий условия взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования, и размер такой платы, между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что плата за пользование вагонами ответчиком рассчитана в нарушение действующего законодательства, в силу чего правовые основания для начисления платы за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов и возложения на истца обязанности вносить плату за пользование вагонами в заявленной сумме отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств в размере 267 927 руб. 76 коп., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 804 руб. 93 коп. за период с 01.01.2012 по 06.08.2012.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного списания ответчиком денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку, как верно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 804 руб. 93 коп. за период с 01.01.2012 по 06.08.2012. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

Решение суда первой инстанции по существу в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не исследовал вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (с изменениями и дополнениями не 01.01.1998) (далее - СМГС); что истцом в адрес перевозчика были направлены претензии с требованиями о возврате сумм взысканных с лицевого счета, в качестве платы за пользование вагонами, в ответе на которые ОAO "РЖД" указало, что заявителем к претензиям приложены не все необходимые документы, в частности оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза (листы 1 и 5 накладной), поскольку указанные документы предъявляются только в подлинниках; что после возвращения ОАО "РЖД" претензий истца, надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов в адрес ОАО "РЖД" истцом не направлялась.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В материалах дела имеются претензии истца, направленные в адрес ответчика и полученные последним.

То обстоятельство, что заявителем к претензиям не были приложены все необходимые документы, в частности оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза (листы 1 и 5 накладной), не свидетельствует о наличии препятствий в рассмотрении ответчиком требований истца по направленным в адрес дороги претензиям, в силу следующего.

Предметом претензионных требований является возврат платы за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, что не относится к категории провозных платежей, предусмотренных п. 4 параграфа 7 ст. 29 СМГС и, соответственно, не возлагает на заявителя претензии обязанности предоставить оригиналы накладной и листа уведомления о прибытии груза (листы 1 и 5 накладной).

Согласно параграфу 7 ст. 29 СМГС предъявление претензий к железным дорогам производится в случаях: полной утраты груза; частичной утраты, повреждения порчи или снижения качества груза по другим причинам; просрочки в доставке груза; перебора провозных платежей.

Данный перечень не содержат такого основания для обращения к перевозчику с претензией как возврат платы за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под провозными платежами согласно ст. 13 СМГС понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю. Указанные расходы вписываются железной дорогой в накладную и взыскиваются с отправителя или получателя, в зависимости от того, на какой дороге они возникли. В Приложении 12.5 к СМГС приводятся Пояснения по заполнению накладной СМГС. В разделе III п.1 даны пояснения по заполнению оборотных листов 1,2 и 3, а также дополнительных экземпляров дорожных ведомостей (заполняется только железной дорогой). Дополнительные сборы и прочие расходы обозначаются соответствующим цифровым кодом, после которого вписывается сумма. Для обозначения дополнительных сборов и прочих расходов применяются цифровые коды, приведенные в Приложении 12.5.2 к СМГС. В списке унифицированных кодов дополнительных сборов и прочих расходов не значится плата за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику.

Плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику была списана не на основании записей, внесенных в накладную, а на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, которые приложены к претензиям в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии со ст. 120 УЖТ РФ.

Кроме того, в соответствии с § 1 статьи 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, если во время перевозки или выдачи груза железная дорога производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной она должна составить коммерческий акт. Один экземпляр коммерческого акта выдается получателю в соответствии с порядком, предусмотренным во внутренних правилах, действующих на железной дороге назначения.

Таким образом, один из экземпляров оригинала накладной (лист 1), листа уведомления о прибытии груза (лист 5) и коммерческого акта находится у перевозчика и не предоставление оригиналов указанных документов, как уже было указано, не является препятствием для рассмотрения требований истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010 и от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010).

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-28508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова