Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 13АП-20823/12

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 г.

Дело N А56-18556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Фаерштейн Е.В. доверенность от 05.06.2010 г., паспорт

от ответчика: Крылов К.С. доверенность от 12.05.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20823/2012) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 г. по делу N А56-18556/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к ООО "Петербургтеплоэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование ч.п.1-9 (пом.1-Н) общей площадью 273.8 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит. А в размере 775 392 руб., задолженности за пользование водой в размере 367 581 руб., в том числе за водоотведение в размере 197 606 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 104 руб.86 коп. за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г.

Решением суда от 04.09.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 04.09.2012 г. отменить в части взыскания с Общества стоимости услуг по водоотведению в размере 189 251 руб. 74 коп. (197 606 руб. 60 коп. - 8 354 руб. 86 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345 руб. 86 коп., принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что не согласен с размером взысканного судом первой инстанции неосновательного обогащения за водоотведение и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, не соглашаясь с позицией истца, о том, что объем водоотведения равен объему водопотребления.

По мнению ответчика, объем водоотведения, приходящийся на других потребителей в зоне теплоснабжения котельной, должен оплачиваться этими потребителями непосредственно ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 27.10.2009 г. N 135-р за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" закреплены на праве хозяйственного ведения помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит А.

Право хозяйственного ведения за Предприятием зарегистрировано в установленном порядке 04.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом первой инстанции установлено, что в помещениях ч.п.1-9, пом.1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит А находится оборудование котельной, переданное в аренду ответчику на основании договора аренды объектов теплоэнергетики от 12.08.2010 г. N 729-10, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга. Ранее указанное оборудование котельной находилось в хозяйственном ведении ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга". На основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 65-рз от 31.01.2011 г. указанное имущество изъято из хозяйственного ведения ГУП "ТЭК СПб".

Полагая, что ответчик неосновательно в заявленный в иске период обогатился за счет Предприятия, поэтому обязан возместить стоимость неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за водоотведение и водопотребление в размере 367 581 руб. за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 104 руб.86 коп. за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Общество является для Предприятия субабонентом по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем истец должен был обратиться в ГУП "Водоканал" с заявлением о включении Общества в качестве субабонента с указанием объемов его водопотребления и водоотведения с учетом особенности оборудования котельной, расположенной в помещении истца.

Данный довод не может повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку требование истца основано на нормах о неосновательном обогащении, так как согласно условиям договора между истцом и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 01.02.2011 г. N 31-518093-О-ВО на прием сточных вод и от 26.03.2011 г. N 31-516561-О-ВС на отпуск питьевой воды ответчик по отношению к истцу не является субабонентом.

Расчет суммы задолженности по водоотведению и сточным водам произведен истцом в соответствии с данными приборов учета, установленными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6.

Показания счетчиков, ежемесячно снимаемые представителем истца в помещении котельной, приведены в сводной таблице (л.д. 41 том 1, л.д. 13 том 2), расчет стоимости водоотведения произведен истцом на основании установленных тарифов и приложен к исковому заявлению (л.д. 17) и к ходатайству об увеличении размера исковых требований (л.д. 7-12 том 2).

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о необоснованном отнесении на него объема водоотведения других потребителей воды за пределами спорного здания, поскольку последними договоры с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не заключены, полный объем водоотведения от котельной оплачивается истцом по договору с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства понесения затрат по водоотведению и водопотреблению в размере 367 581 руб. не принимается судом апелляционной инстанции.

По ходатайству Предприятия к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" услуг по водоотведению и водопотреблению в размере 533 771 руб. за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г., из которых на долю ответчика согласно показаниям счетчиков ответчика полагается 367 581 руб.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2012 года по делу N А56-18556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина