Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-14170/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А60-29002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион - Трейд Ек" (ОГРН 1036602692180, ИНН 6658176928) - Поповой Е.А. (доверенность от 01.01.2013), Анфертьева А.В. (доверенность от 11.01.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион - Трейд Ек"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года

по делу N А60-29002/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион - Трейд Ек"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион - Трейд Ек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости за один квадратный метр и общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 в размере 12894,06 руб./ кв.м и 486 969 964,02 руб., соответственно. Заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости, установив их в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка N 9, сообщив об исправлении в налоговые органы.

В ходе судебного заседания заявитель на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по установлению экономических характеристик (конкретных значений) удельного показателя кадастровой стоимости за один квадратный метр и общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 в размере 12 894 руб. 06 коп./кв.м и 486 969 964 руб. 02 коп. соответственно. Возложить обязанность на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости, установив их в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка N 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), сообщив об исправлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в налоговые органы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.11.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает, что судом неправомерно рассмотрен спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как такие требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того считает, что суд не применил закон, подлежащий применению (ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.200 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (далее - Закон N 221 - ФЗ), а также применил подзаконные акты, не подлежащие применению (Методические рекомендации по проведению кадастровой оценки земель и Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии). Указывает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении требований, исследовал лишь обоснованность действий уполномоченных государственных органов, а сущность заявленных требований - устранение кадастровой ошибки, во взаимосвязи с обязанием компетентного органа устранить ошибку в государственном кадастре недвижимости - оставил без рассмотрения, оценки и удовлетворения.

Управление Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что в связи с проведением работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов проводились расчеты кадастровой стоимости земельных участков. Данные расчеты проводились путем группировки земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования и построения для групп статистических моделей на основе сведений о рыночной стоимости земельных участков. Объектами оценки являлись все земельные участки категории земель населенных пунктов, содержащиеся по состоянию на 01.01.2010 в государственном кадастре недвижимости, в результате чего для каждого земельного участка были рассчитаны удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области. Спорный земельный участок был ошибочно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования земельных участков вместо 9 группы. Данная кадастровая ошибка должна быть исправлена оценщиком, а затем утверждена изменениями в постановлении Правительства Свердловской области, которым утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков. На сегодняшний день данные изменения внесены и спорный земельный участок отнесен к группе 9, кадастровая стоимость перерассчитана. Кроме того считает, что в компетенцию Управления обжалуемые действия не входят, в связи с чем оно является ненадлежащим заинтересованным лицом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 общей площадью 37 767 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Артинская, 18, 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АВN 975971 от 23.07.2007.

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" на территории Свердловской области в 2009 году проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Свердловской области, определена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Типовым перечнем.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли по группе разрешенного использования 7 составляет 12 894 руб. 06 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земли по группе разрешенного использования 9 составляет 4 319 руб. 08 коп.

По результатам кадастровой оценки, на основании представления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по свердловской области (далее - Управление Роснедвижимость), Правительством Свердловской области Постановлением N 695-ПП от 07.06.2011 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 кадастровая стоимость установлена в размере 486 969 964 руб. 02 коп. исходя из удельного показателя, соответствующего 7 группе, указанные сведения внесены заинтересованным лицом в кадастр недвижимости.

По заявлению общества Управлением Росреестра принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (л.д. 46), а также заказчиком работ направлено исполнителю работ письмо с указанием на необходимость проведения дополнительных расчетов кадастровой стоимости земельных участков и подготовки изменений в Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе и спорного (л.д. 53-64).

Ссылаясь на то, что земельный участок ошибочно отнесен к группе видов разрешенного использования, принятой при оценке кадастровой стоимости, 7, в то время как подлежал отнесению к 9 группе, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (ненормативного акта) закону и нарушение прав заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона N 221-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов.

На основании части 3 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что соответствующие сведения в отношении принадлежащего обществу участка внесены уполномоченным органом на основании нормативного акта - постановления Правительства Свердловской области, которым в отношении названного участка непосредственно утверждены удельный показатель и кадастровая стоимость.

Таким образом, оснований полагать, что действия заинтересованного лица по внесению соответствующих сведений являются незаконными, при том, что органом не устанавливались экономические характеристики (конкретные значения) удельного показателя кадастровой стоимости за один квадратный метр и общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:0055, не имеется.

Второе требование, сформулированное обществом как возложить обязанность на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0205007:0055 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости, установив их в соответствии с 9 видом разрешенного использования земельного участка, также не может быть удовлетворено, поскольку как верно указал суд первой инстанции, управлением 06.02.2012 было принято решение об исправлении кадастровой ошибки и предприняты предусмотренные порядком исправления кадастровых ошибок действия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду надлежало рассмотреть дело в порядке искового производства и в соответствии со ст. 28 Закона N 221-ФЗ исправить кадастровую ошибку, апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным, так как в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, на которое ссылает общество, имели место иные фактические обстоятельства - земельный участок был вновь образованным и управление самостоятельно присваивало спорному земельному участку номер вида разрешенного использования, с которым не согласился заявитель по названному делу, ввиду чего обратился в суд с соответствующим заявлением, которое, как указал суд, должно было рассматриваться судом в порядке искового производства, при этом требование было предъявлено к лицу, которое непосредственно определило и внесло недостоверные сведения в кадастр.

В настоящем деле управление лишь внесло сведения, которые были установлены нормативным актом, на основании документов, полученных в результате информационного взаимодействия. Фактически отнесение спорного участка к тому или иному виду разрешенного использования определялось иными лицами, к которым общество требований не предъявляло.

Для рассмотрения требования об устранении кадастровой ошибки в порядке искового производства обществу надлежало предъявить соответствующее требование к надлежащим ответчикам и судом подлежали бы установлению обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований (иные, чем при рассмотрении заявленного обществом в настоящем деле требования).

С учетом заявленных требований и лиц, к которым эти требования предъявлены обществом, судом спор разрешен правильно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года по делу N А60-29002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина