Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38846/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-115011/12-154-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-115011/12-154-1086, принятое судьей Полукаровым А.В. по заявлению ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261, 109147, г.Москва, ул. Марксистская, 22, стр. 1) к Управлению Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об отмене постановления от 31.07.2012 N463/12 о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя: Смирнова О.М. по дов. N 186/3 от 19.03.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 31.07.2012 N 463/12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что оспариваемым постановлением от 31.07.2012 N 463/12 по делу об административном правонарушении, вынесенным Управлением на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2012, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно обжалуемого постановления, административным органом было установлено нарушение Обществом установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, выразившееся в эксплуатации сооружения связи "ТМгУС 2/2 типа EWSD", размещенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, д. 2, с измененными зарегистрированными показателями, в части дооборудования техническими средствами: маршрутизатор Cisco 2600 - 1 шт., маршрутизатор Ciscj PIX 501 - 1 шт., Cisco ME 3400 - 1 шт., коммутатор Cisco 2800 - 1 шт., оборудование Opticin FG-48 VGND - 1 шт., оборудование NetRing 600 - 1 шт., маршрутизатор 3Com (2226-SFP Plus) - 1 шт., без ввода в эксплуатацию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом постановлении. Ответчик указывает на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 04.07.2012 б/н, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2012 N 1344/12.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.07.2012 N 1344/12 отражено, что административное правонарушение совершено в форме бездействия, что прямо противоречит вышеуказанным обстоятельствам и Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Минсвязи РФ от 9 сентября 2002 г. N 113.

Однако, административным органом не представлено доказательств правомерности обжалуемого постановления, материалы административного дела в отношении Общества не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановления N 463/12 от 31.07.2012.

Из оспариваемого постановления по делу N 463/12 от 31.07.2012 следует, что общество привлечено к ответственности предусмотренной ст. 13.7 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У;казанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица в отношении которого возбуждено дело должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ.

Доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ суду не представлено, а именно: отсутствуют данные о получении извещения о времени и месте вынесения постановления надлежащим законным представителем Общества.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом, лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-115011/12-154-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин