Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 14АП-9533/12

г. Вологда

14 января 2013 г.

Дело N А13-10841/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуненковой Е.Г.,

при участии от предпринимателя Гузаерова Р.Г. по доверенности от 25.12.2012, от ООО "Жилище" Осипова Б.С. по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Татарстан апелляционную жалобу предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года по делу N А13-10841/2012 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

предприниматель Тимина Ирина Владимировна (ОГРНИП 304165135500322) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление, УФАС) о признании незаконным решения от 10.09.2012 N 132-18.1АМЗ/12.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - ООО "Жилище"), общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро" (далее - ООО "Антикризисное бюро"), Артамонов Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что торги проведены в электронном виде, порядок проведения которых не предусматривает представление документов на бумажных носителях. Считает, что он первой подал заявку 01.08.2012 в электронном виде и им соблюдены все требования, установленные организаторами торгов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в соответствии с сообщением о проведении торгов предприниматель обязан представить заявку на участие в аукционе как в электронном виде, так и на бумажном носителе. В связи с предоставлением заявителем заявки на бумажном носителе позже, чем победителем торгов, ему обоснованно отказано в допуске к участию в торгах.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "Жилище" в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Управление, ООО "Антикризисное бюро", Артамонов Иван Николаевич надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, организатор торгов ООО "Антикризисное бюро" в газете "Красный север" 04.06.2012 опубликовало сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Жилище" посредством публичного предложения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данному сообщению победителем торгов признается участник, который первый предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, и представил все указанные в настоящем сообщении документы.

В сообщении также указано, что для участия в торгах заявитель должен зарегистрироваться, пройти аккредитацию на электронной площадке, подать заявку. Прием заявок на участие в электронных торгах осуществляется на электронной площадке с 8 час 30 мин 05.07.2012 до 17 час 30 мин 12.09.2012 включительно, по рабочим дням. При этом заявитель обязан направить заявку на участие в торгах с приложением всех предусмотренных законом документов оператору электронной площадки (в электронном виде) и организатору торгов (в электронном виде и на бумажном носителе). Копии документов, предоставленные на бумажных носителях, должны быть нотариально удостоверены.

Предприниматель 01.08.2012 подал две заявки в ООО "Антикризисное бюро" на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Жилище" в составе лота N 1 (дебиторская задолженность (право требования) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в размере 1 363 869 руб. 80 коп.) и в составе лота N 2 (дебиторская задолженность (право требования) к ОАО "Севзапэлектромонтаж" Вологодское дочернее, ООО" в размере 737 275 руб. 92 коп.).

Заявки направлены организатору торгов в электронном виде и на бумажном носителе 01.08.2012. Организатором торгов заявки в электронном виде получены 01.08.2012, на бумажном носителе - 17.08.2012.

Вторым претендентом на участие в торгах выступил Артамонов И.Н., который направил заявки по тем же лотам в ООО "Антикризисное бюро" на участие в торгах по лоту N 1 и лоту N 2 в электронном виде и на бумажном носителе 16.08.2012.

По результатам проведения торгов по лоту N 1 и лоту N 2 победителем признан Артамонов И.Н., поскольку он первый подал заявки на участие в торгах, отвечающие установленным требованиям, а именно: в электронном виде и на бумажном носителе.

Предприниматель, считая действия организатора торгов по определению победителя незаконными, 30.08.2012 обратился с жалобой в УФАС.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Тиминой И.В., вынесла решение N 132-18.1АМЗ/12, которым признала жалобу предпринимателя необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав решение Управления законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно статье 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 Закона N 135-ФЗ не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим публикацию сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), определена газета "Коммерсантъ".

Из пункта 2 статьи 139 Закона N 127-ФЗ следует, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В данном случае вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 по делу N А13-12656/2010 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Жилище" (далее - Положение о продаже имущества). Указанным определением суда установлено соответствие Положения о продаже имущества требованиям статьи 139, пункта 2 статьи 140 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 24 Положения о продаже имущества публикация сообщения о продаже имущества путем публичного предложения организуется конкурсным управляющим только в местном печатном издании.

В данном случае сообщение о продаже имущества путем публичного предложения 04.06.2012 размещено в газете "Красный Север" и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, что не противоречит требованиям Закона N 127-ФЗ и Положения о продаже имущества.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что не опубликованием сообщения в газете "Коммерсантъ" нарушены ее права на участие в торгах.

В силу статьи 139 Закона N 127-ФЗ рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

В пункте 16 Положения о продаже имущества указано, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В данном случае в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО "Жилище" установлено, что форма подачи предложения о цене - открытая. Заявитель направляет оператору в электронном виде и организатору торгов на бумажном носителе и в электронном виде заявку на участие в торгах, которая должна содержать сведения, предусмотренные законом и перечисленные документы.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, сообщение о проведении торгов содержит требование к форме предложения, а именно: предоставление заявки с приложенными документами, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, что не противоречит требованиям статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов (т. 1, л. 131) заявка Тиминой И.П., поступившая в электронном виде 01.08.2012, не допущена к участию в торгах в виду непредставления заявки и документов на бумажных носителях.

В соответствии с реестром почтовых отправлений (т. 1, л. 39) заявка на бумажном носителе поступила организатору торгов 17.08.2012.

Протоколом об определении участников торгов (т. 1, л. 132) подтверждается, что заявка Артамонова И.Н. как в электронном виде, так и на бумажном носителе с приложенными документами поступила организатору торгов 16.08.2012.

Следовательно, поскольку заявка с соблюдением условий ее подачи ранее получена организатором торгов от Артамонова И.Н., данный участник правомерно признан победителем торгов по лотам N 1 и 2.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о представлении документов 01.08.2012 в связи со сдачей их в организацию связи, так как само по себе направление документов в адрес организатора торгов без их фактического получения и оценки на соответствие установленным требованиям не может рассматриваться как представление заявки уполномоченному органу.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что направленная по почте заявка, поступившая в место вручения 09.08.2012, получена по вине организаторов торгов только 17.08.2012, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в подтверждении данного факта.

Необоснованная ссылка предпринимателя на приказ Минэкономразвития России от 15.02.2012 N 54, которым, по мнению заявителя, установлен порядок проведения торгов, не предусматривающий представление документов на бумажных носителях, поскольку указанным органом приказ за указанными датой и номером не принимался.

Кроме того, как следует из указанных выше норм Закона N 127-ФЗ и Положения о продаже имущества заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года по делу N А13-10841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов