Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 01АП-7171/12

г. Владимир

18 января 2013 г.

Дело N А79-11320/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г.Краснодар,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012, принятое по делу N А79-11320/2012, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер", г.Краснодар (далее по тексту - Общество), обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 09.11.2012 истек 23.11.2012.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 09.11.2012, направлено в адрес Общества 14.11.2012, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 15.11.2012 (почтовое уведомление N 33493) и 27.11.2012 (почтовое уведомление N 33492). Решение суда вступило в законную силу 23.11.2012. Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой согласно почтовому конверту N 00842 лишь 19.12.2012, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

С момента получения копии судебного акта 15.11.2012 (почтовое уведомление N 33493) до 23.11.2012 Общество имело достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (09.11.2012) в судебном заседании присутствовал представитель Общества (л.д. 33), Общество получило копию определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 3), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Кроме того, после размещения 15.11.2012 решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012 по делу N А79-11320/2012 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет Общество могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", г.Краснодар, без номера, без даты (входящий N 01АП-7171/12(3) от 16.01.2013) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2012, принятое по делу NА79-11320/2012, на 6 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева