Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-16284/12

город Ростов-на-Дону

17 января 2013 г.

дело N А32-6840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещён надлежащим образом);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности главный специалист-эксперт Горбанев А.С. (удостоверение N 233 дата выдачи 10.12.2012, доверенность N дов3-15 от 27.12.2012 по 31.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-6840/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Темрюк-Транзит"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Темрюк-Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.12 N 09-9 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 09.11.12 постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что вменённое обществу в вину правонарушение является малозначительным. Правонарушение не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны окружающей среды и не причинило вреда интересам граждан и общества, а также не причинило значительного ущерба экономическим интересам государства.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что характер совершённого обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, ИНН2352042038, ОГРН 1072352001919, адрес: г. Темрюк, ул. Западная, 35, и имеет лицензию Б 089802 на хранение спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе плановой выездной проверки общества установлено искажение данных деклараций за 4 квартал 2011 г.: 1) в декларации об объемах закупка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) за 4 квартал 2011 по строке 1 в графах- 4 "наименование", 5 "код субъекта Российской Федерации", 6 "ИНН", 7 "КПП", 8 "адрес" - указаны данные поставщика (ОАО "Московский комбинат шампанских вин", код субъекта РФ - 50, ИНН 7729007350, КПП 772901001, адрес: 121471, г. Москва, ул.Рябиновая 44), не соответствующие данным (получатель) Грузовой таможенной декларации - N-10309150/061011/0000950 (ОАО "Московский комбинат шампанских вин" Филиал ОАО "МКШВ-КАВИГРИС", код субъекта - 26, ИНН 7729007350, КПП 262702001, адрес: 357441, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Шоссейная, д. 105); по строке 2 в графе - 5 "код субъекта Российской Федерации", указан код -50 (Московская область) вместо кода -77 (г.Москва), так как адрес ОАО "Московский комбинат шампанских вин" 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, д. 44;

2) в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) за 4 квартал 2011, "Сведения об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по строке 4 в графах - 4 "наименование", 5 "код субъекта Российской Федерации", 6 "ИНН", 7 "КПП", 8 "адрес" - указаны данные получателя (ОАО "Московский комбинат шампанских вин", код субъекта РФ - 50, ИНН 7729007350, КПП772901001, адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, 44), не соответствующие данным (получатель) в Грузовой таможенной декларации N 10309150/061011/0000950 (ОАО "Московский комбинат шампанских вин" Филиал ОАО "MKIIТВ-КАВИГРИС", код субъекта РФ - 26, ИНН 7729007350, КПП 262702001, адрес: 357441, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Шоссейная, д. 105); по строке 5 в графе- 5 "код субъекта Российской Федерации", указан код - 50 (Московская область) вместо кода -77 (г.Москва), так как адрес ОАО "Московский комбинат шампанских вин" 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, д. 44.

01.03.12 по данному факту контролирующим органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-9 по признакам состава предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

05.03.12 постановлением руководителя управления N 09-9 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об обороте алкогольной продукции организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858).

Пунктом 3 Положения N 858 предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:

- декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5);

- декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6);

- декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7).

Декларации представляются на бумажном носителе и в электронной форме в установленной Службой формате в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения N 858).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок N 24н).

Согласно пункту 8.2 Порядка N 24н в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации N 6) указываются, в частности: графе 5 "код субъекта Российской Федерации" - код субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация - получатель продукции, в соответствии с приложением N 3.

В соответствии с пунктом 9.2 в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации N 7) указываются, в частности: в графе в графе 5 "код субъекта Российской Федерации" - код субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация - поставщик продукции согласно приложению N 3.

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду не согласиться с выводом административного органа о том, что обществом нарушены положения статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ, Положения N 858 и Порядка N 24н. В Положении N 858 и в Порядке N24н не разграничиваются понятия "Сведения по организации" и "Сведения по обособленному подразделению".

В этой связи следует признать, что отсутствие императивного разграничения названных понятий в нормативных документах, не может служить основанием для применения мер административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, обществом в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации N 6) и в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации N 7) ошибочно указан код субъекта Российской Федерации "50", тогда как согласно приложению N 3 к Порядку N 24н код субъекта Российской Федерации - Москва - "77".

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административным органом, вмененное обществу административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное (ст. 2.9 КоАП РФ).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени. Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом первой инстанции правильно не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вмененное обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны окружающей среды и не причинило вреда интересам граждан и общества, а также не причинило значительного ущерба экономическим интересам государства.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая изложенное, постановление от 05.03.12 N 09-9 по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем управления о привлечении к административной ответственности общества по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова